Судья: Ермакова О.А. Гр.д. № 33-1370/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 29.11. 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шерстниковой В.А. - удовлетворить.
Признать за Шерстниковой В.А. право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом общей площадью 981,3 кв.м., жилой площадью 187,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Шерстниковой В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 10000 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Администрации г.о. Самара Беляковой И.А. ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шерстникова В.А. обратилась в суд к Администрации г.о. Самара с иском о признании за ней права собственности на жилой дом под № 2, общей площадью 981,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, АО «Жигулевские ворота», указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
По окончании строительства истица получила технический и кадастровый паспорта указанного объекта недвижимого имущества. Заключениями ООО К» № № - ТЗ, ООО «Аудит пожарной безопасности и оценки рисков» от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права других граждан. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области с целью государственной регистрации права собственности самовольно возведенного жилого дома ей было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство и ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию. В связи с изложенным, оформить право собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке истица не имеет возможности.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Самарской области. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен условный кадастровый номер: №.
На вышеуказанном земельном участке с учетом его целевого назначения, истицей построен капитальный жилой дом, который за границы земельного участка не выходит.
Согласно техпаспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет технические характеристики : литер А: год постройки ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения 981,3 кв.м., жилая площадь - 187,0 кв.м., число этажей надземной части - 4, число этажей подземной части -1. Жилой дом поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с инженерно-техническим заключением ООО "К № № - ТЗ строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; Жилой дом выстроен в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы подтверждается, что вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и является пригодным на момент обследования для постоянного проживания.
Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности.
В материалах дела имеется договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шерстниковой В.А. и ООО «Средне-Волжской газовой компанией».
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что самовольно возведенный Шерстниковой В.А. жилой дом расположен на земельном участке, который находится в собственности истца, жилой дом за границы земельного участка не выходит. Проведенные мероприятия по возведению жилого дома соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что истицей не представлены надлежаще утвержденная проектная документация и разрешение на строительство спорного жилого дома. Судом первой инстанции верно указано, что данное обстоятельство не может быть безусловным основанием к отказу в иске. Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, относится к зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Земельный участок не обременен охранными зонами инженерных коммуникаций, земельный участок свободен от обременении красными линиями, не является территорией общего пользования.
Т.о., судом установлено, что жилой дом возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и соблюдением строительных норм и правил.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 29.11.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: