Судья: ФИО3 Гр.<адрес>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО4
судей: ФИО5, Занкиной Е.П.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от 02.11. 2011 года, которым постановлено:
«Признать ФИО1 неприобретшей право пользования комнатой по адресу: <адрес>, Юбилейная, 2-213 (левая) и снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Юбилейная, 2-213 (левая комната).
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Юбилейная, 2-213 (правая комната), снятии с регистрационного учета - отказать.
Устранить ФИО1 препятствия в праве
пользования квартирой по адресу: <адрес>, Юбилейная, 2-213, обязав ФИО2 путем вселения ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, Юбилейная, 2-213 (правая комната)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ФИО2 – ФИО8 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО9 (по доверенности), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Тольятти, Юбилейная, 2-213 (правая комната), снять с регистрационного учета по указанному адресу, так как ответчик с конца 2008г. не проживает в комнате, выехала в связи с вступлением в брак, вещей ее в комнате не имеется. Регистрация ответчика в комнате ухудшает жилищные условия истца, препятствует праву на приватизацию. Встречный иск ФИО1 не признала.
Ответчик ФИО1 иск не признавала, заявила встречный иск об устранении препятствия в праве пользования спорным жилым помещением (правая комната) путем ее вселения, поскольку она была вселена в правую комнату, где и проживала до мая 2011г., после возвращения из отпуска не смогла открыть входную дверь, т.к. был заменен замок. С 2008г. проживает иногда у супруга в арендованных квартирах, однако постоянно проживает в правой комнате спорной квартиры, оплату за спорное жилье производит в полном объеме. С иском третьего лица ФИО10 согласилась, т.к. в левую комнату <адрес> никогда не вселялась, не проживала, претензий по вселению не заявляла.
Третье лицо ФИО10 поддержала исковые требования ФИО2, заявила самостоятельные требования к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением (левая комната); снятии ФИО11 с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку с 2007г. она одна занимает спорную комнату.
Представители Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> городского округа Тольятти, Мэрии г.о.Тольятти в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интереса; осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 7 ФЗ 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на период ее работы в ОАО «АвтоВАЗ» предоставлена жилая площадь в общежитии (койко-место) по адресу: <адрес>, Юбилейная, 2-213.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГт. пользования жилым помещением (койко-место) в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» ФИО12 предоставлено койко-место в квартире по адресу: <адрес>, Юбилейная, 2-213.
Согласно выписке из поквартирной карточки от «03» сентября 2011 г. в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» следует, что ФИО16 предоставлено койко-место во временное пользование на период ее работы в ОАО «АвтоВАЗ» по адресу: <адрес>, Юбилейная, 2-213.
Как следует из справки ОАО «АвтоВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в качестве слесаря механосборочных работ в СКП ОАО «АвтоВАЗ». Также ФИО1 производится оплата за жилое помещение общей площадью 9 кв.м. в спорной квартире приватизированного жилья не имеет, право собственности на квартиры и частное домовладение за ней не зарегистрировано.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом вселена в правую комнату спорного жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирована в нем, проживает, оплачивает коммунальные услуги, и от пользования спорным жилым помещением не отказывается, в комнате находится принадлежащее ей имущество.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 не утратила право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик отказалась от прав на спорное жилое помещение не представлено, обязанности по договору социального найма она выполняет, а временное отсутствие не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору соцнайма.
Судебная коллегия также считает обоснованным удовлетворение требований ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру, т.к. в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ей со стороны истицы чинятся препятствия в пользовании комнатой.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Все доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от 02.11. 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: