Судья: Вачкова И.Г. гр.дело 33-1273
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Елистратовой Е.В.,
Судей: Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
При секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кацай Ю.С. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.12.2011г., которым постановлено:
«Исковые требования ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти к Кацай А.Ю., Кацай Ю.С., Кацай Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить.
Взыскать с Кацай А.Ю. в пользу ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38 950 рублей 11 копеек, пени в размере 4 709 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 509 рублей 80 копеек, а всего взыскать 45 169 рублей 62 копейки.
Взыскать с Кацай Т.В. в пользу ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38 950 рублей 11 копеек, пени в размере 4 709 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 509 рублей 80 копеек, а всего взыскать 45 169 рублей 62 копейки.
Взыскать с Кацай Ю.С. в пользу ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 873 рублей 77 копеек, пени в размере 3 311 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 107 рублей 56 копеек, а всего взыскать 24 293 рублей 13 копеек.
Взыскать с Кацай Ю.С. государственную пошлину в сумме 818 рублей 07 копеек в доход местного бюджета городского округа Тольятти».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Кацай Ю.С. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти – Шибанковой П.С., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к Кацай А.Ю., Кацай Т.В., Кацай Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире <адрес>. За период с 01.06.2008г. по 30.11.2010г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85.391 руб. 81 коп., на сумму которой начислена пеня в размере 12.177 руб. 75 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в размере 3.127 руб. 09 коп., а всего взыскать 100.696 руб. 65 коп.
В процессе рассмотрения дела, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Кацай А.Ю. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2008 г. по 30.11.2011 г. в размере 38.950 руб. 11 коп., пени в размере 4.709 руб. 71 коп.; с Кацай Ю.С., учитывая, что в спорном помещении он не проживает, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2008 г. по 30.11.2011 г. в размере 20.873 руб. 77 коп., пени в размере 3.311 руб. 80 коп.; с Кацай Т.В.- задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2008 г. по 30.11.2011 г. в размере 38.950 руб. 11 коп., пени в размере 4.709 руб. 71 коп.; а также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.127 руб. 09 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кацай Ю.С. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчики Кацай Ю.С., Кацай Т.В. и Кацай А.Ю. являются квартиросъемщиками данного жилого помещения.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации на основании выставляемых ею платежных документов.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управляющей организацией по указанному дому является ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти.
За период с 01.06.2008 г. по 30.11.2011 г. ответчики денежные средства в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги не вносили, в связи чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85.391 руб.81 коп., на сумму которой начислена пеня в размере 12.177 руб. 75 коп.
Также судом установлено, что после предоставления ответчиками в управляющую компанию документов о наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и их показаний, истцом был произведен перерасчет стоимости коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2011 г.
Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, ответчики не являются членами одной семьи, совместного общего хозяйства не ведут, ответчик Кацай Ю.С. длительный период времени в квартире по адресу: <адрес> не проживает, соответственно, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем истцом был произведен перерасчет суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на каждого ответчика.
Согласно произведенному специалистами управляющей организации расчету задолженности на каждого ответчика с учетом перерасчета за коммунальные услуги, задолженность Кацай А.Ю. перед ООО «УК №1 ЖКХ « г.о. Тольятти за период с 01.06.2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38.950 руб. 11 коп., на которую начислены пени в размере 4.709 руб. 71 коп.
Задолженность Кацай Т.В. за этот же период составляет 38.950 руб. 11 копеек, на сумму задолженности начислены пени в размере 4.709 руб. 71 коп.
Задолженность Кацай Ю.С. за исключением оплаты за использование холодной и горячей воды за указанный период составляет 20.873 руб. 77 коп., на сумму задолженности начислены пени в размере 3.311 руб. 80 коп.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленному истцом расчету, учитывая признание ответчиками Кацай Т.В. и Кацай А.Ю. иска и приняв его, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Кацай А.Ю., Кацай Т.В., Кацай Ю.С. в пользу истца судебные расходы.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Кацай Ю.С. о том, что судом необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с него задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку с декабря 2004 года он проживает в другой квартире по <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
То обстоятельство, что Кацай Ю.С. временно не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в частности, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением оплаты за использование холодной и горячей воды.
Таким образом, доводы Кацай Ю.С., изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.
Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.12.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кацай Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: