Судья: Ланских С.Н. Касс. гр./дело: 33 -1339
Кассационное определение
07 февраля 2012 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по (поданной в 2011 году) кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2011г., которым постановлено:
«Признать незаконными бездействия отдела службы судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 42131 руб.39 коп. с ФИО1 в пользу Головко Н.В..
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Пряникову Е.Н. принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 42131 руб.39 коп. с ФИО1 в пользу Головко Н.В., в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве.
В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Пряниковой Е.Н. (судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары) в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель - Головко Н.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными бездействия начальника и сотрудников отдела службы судебных приставов Промышленного района г.Самары по исполнению исполнительного документа, обязывании принять меры по его исполнению.
Она(заявитель) является взыскателем по исполнительному производству № № о взыскании денежных средств в сумме 42131 руб.39 коп. с ФИО1 (с виновника ДТП).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в ОСП <адрес>, однако исполнительное производство возбужденно только ДД.ММ.ГГГГ (через 11 дней), а не через три дня как требует п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
По утверждениям заявителя, должник имеет в собственности два автомобиля, однако требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.
По сведениям судебного пристава-исполнителя, не могут застать должника по месту жительства.
В нарушение требований п. 5 ст. 46, ст.58, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не принял меры к тому, чтобы своевременно исполнить требования исполнительного документа.
Она живет в <адрес>.
Она неоднократно звонила судебным приставам, письменно обращалась в ОСП Промышленного района, УФССП по Самарской области, прокуратуру по поводу допущенных многочисленных нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», однако судебные приставы присылают ей формальные отписки, но никаких реальных действий не предпринимают.
По утверждениям заявителя, она требовала арестовать имущество должника или обратить взыскание на любое другое его имущество, сообщить ей дату и время выхода судебного пристава по месту проживания должника, однако ей ничего конкретного не ответили.
По телефону судебный пристав ей сообщил, что исполнительное производство было вообще утеряно и будет восстанавливаться через суд.
Прокуратурой Промышленного района в адрес ОСП внесено Представление об устранений нарушений; исполнительное производство взято на контроль начальником ОСП Промышленного района г.Самары и УФССП России по Самарской области.
По результатам рассмотрения, все её жалобы (поданные в досудебном порядке) признаны правомерными и подлежащими удовлетворению, но меры дисциплинарного воздействия к приставам-исполнителям, допустившим грубые нарушения закона, не применяются.
Ответа на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем еще ДД.ММ.ГГГГ в государственные регистрирующие органы, до сих не получены; не принимались меры по привлечению к ответственности госорганов, не предоставивших ответы.
За время бездействия судебных приставов (за 1 год 8 месяцев), должник ФИО13, имея в собственности автомобили либо другое движимое или недвижимое имущество, мог уже продать или переоформить право собственности на них.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении двух автомобилей должника, ей не направляли несмотря на ее просьбы об этом, что доказывает бездействие судебных приставов-исполнителей.
Заявитель просила суд:
- признать незаконным бездействие начальника ОСП Промышленного района г.Самары по исполнению исполнительного производства № № о взыскании денежных средств с ФИО1;
- обязать начальника и работников ОСП Промышленного района г.Самары немедленно принять все меры для того, чтобы её требования были удовлетворены, в том числе обратить взыскание на любое имущество должника, наложить арест на имущество и реализовать его, и в полной мере исполнить требования законодательства и взыскать с Вдовина С.И. денежные средства в размере 42131 руб.39 коп.
Начальник ОСП Промышленного района г.Самары Малова С.Е. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов Промышленного района г.Самары ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не указал, в чём именно выражено бездействие каждой категории государственных, гражданских служащих.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст.2 Федерального Закона от 09.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Указанный Федеральный Закон вступает в силу с 01 января 2012 года.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении их прав и интересов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с части 2 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, после чего, согласно части 4 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" не позднее следующего дня после дня его вынесения направляет копию постановления взыскателю.
На основании ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО11 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №18/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Самарской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Головко Н.В. суммы в размере 42131 руб. 39 коп. - в счёт возмещения материального ущерба от ДТП и судебных расходов.
После этого, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района были направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника в Инспекцию ФНС Промышленного района г.Самары, РТИ, ФРС, ГИБДД.
Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения, так как в материалах исполнительного производства такого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В 2010 году было выявлено, что у должника имеются два транспортных средства: <данные изъяты>, и <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеющихся в собственника должника.
После этого, в карточке учета ТС РЭО ГИБДД УМВД РФ по Самарской области сделан отметка от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных автомобилей должника.
Судом установлено, что до настоящего времени данные ограничения в отношении автомобилей не сняты.
Лишь в июле 2011 года после этого в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке его на прием ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных транспортных средств для составления акта описи и ареста.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о регистрации должника в качестве предпринимателя, сведений о доходах, имеющихся объектов недвижимости.
В материалах исполнительного производства не имеется сведений о направлении копии вышеуказанных постановлений, требований в адрес сторон исполнительного производства (уведомления, почтовые реестры) или вручения таковых им лично, а также ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.
Проверка регистрации должника по месту жительства через Управление ФМС по Самарской области не проведена.
Взыскатель (заявитель) не информировалась о ходе исполнительного производства.
В настоящее время исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу Головко Н.В. денежных средств в сумме 42131 руб.39 коп. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Пряниковой Е.Н.
По утверждениям судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Пряниковой Е.Н., с августа 2011г. она работает в должности судебного пристава-исполнителя; она ведет два участка, на её исполнении находятся более 5000 исполнительных производств; она выходила по адресу должника ФИО13, которого трудно застать дома из-за работы на рынке; в 2012 году исполнительный лист для исполнения направлен в пенсионный орган для удержания с пенсии должника; направлены запросы в регистрирующие органы, банки о предоставлении сведений в отношении имущества должника, направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пряниковой Е.Н. на имя ФИО12 внесено требование о явке в ОСП, перечисление денежных средств взыскателю, представления транспортных средств для составлении описи ареста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о том, что он проживает по адресу, но его нет дома.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, банки о предоставлении информации в отношении должника, в суд-заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Из вышеизложенного следует, что судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Самары не приняли все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» меры к должнику для принуждения его к исполнению решения суда; действия судебных приставов-исполнителей носили формальный характер.
Бездействия судебных приставов-исполнителей привели к тому, что исполнение исполнительного документа затянулось на неоправданно длительное время.
На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам (в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.), начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». Необходимо соблюдать требования Конвенции … об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в части, так как требования исполнительного документа не исполнены в разумные сроки, при том, что служба судебных приставов Промышленного района г.Самары своевременно и в полном объеме не предприняли меры, предусмотренные нормами вышеприведенного Федерального закона "Об исполнительном производстве". В течение длительного определенного периода времени по исполнительному листу не проводилось никаких исполнительских действий, что привело к фактическому приостановлению исполнительного производства при отсутствии правовых оснований для этого.
Таким образом, бездействие отдела службы судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по исполнению исполнительного документа в отношении взыскателя Головко Н.В. является незаконным, в связи с чем, следует обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Пряникову Е.Н. принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 42131 руб.39 коп. с ФИО1 в пользу Головко Н.В.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Промышленного района г.Самары, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2011г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: