Судья Осипов О.В. гр. касс. дело № 33- 725/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по (поступившим в 2011году) кассационным жалобам ЗАО «Панорама 2000», Дылюка В.Г., Павлова С.М. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Панорама 2000» (ИНН №), располо женного по адресу: <адрес>, а также с граждан Дылюка В.Г., Павлова С.М., Дылюк Н.С. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» (ИНН №) расположенного по адресу: <адрес> за долженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 13.420.948рублей 87 копеек в счет возврата основного долга по кредитному договору; 807.800 рублей 00 копеек в счет уплаты процентов по кредитному договору и 100.000 рублей 00 копеек в счет уплаты пени по кредитному договору, а всего в сумме 14.328.748 (четырнадцать мил лионов триста двадцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 87 копеек.
Взыскать с ЗАО «Панорама 2000» (ИНН №), располо женного по адресу: <адрес>, а также с граждан Дылюка В.Г., Павлова С.М., Дылюк Н.С. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» (ИНН №) расположенного по адресу: <адрес> счет возврата судебных издержек расходы по уплате государственной пошлины 60.000 (ше стьдесят тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Интеза», как правопреемником ЗАО «КМБ Банк», и ЗАО «Панорама 2000», зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижи мое имущество и сделок с ним записью № № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижи мое имущество, принадлежащее ЗАО «Панорама 2000» - нежилое помещение Н1, площадью 1268,10 кв.м., 1 этаж, комнаты № 1-11, 15-18, 30-55, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объ екта: №, путем его реализации с публичных торгов с установлением на чальной продажной цены в размере 16.500.000 (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) руб лей.
В остальной части иска - отказать.
Сохранить обеспечительные меры, принятые по определению Промышленного район ного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с наложением ареста на транспорт ные средства ЗАО «Панорама 2000» до исполнения решения суда ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Силантьева Р.В. (представителя ЗАО «Панорама 2000») в поддержание кассационной жалобы, возражения Разуменко М.О.(представителя ЗАО «Банк Интеза»),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец- ЗАО «Банк Интеза» ( правопреемник ЗАО «КМБ БАНК») обратился в суд к заемщику-ЗАО «Панорама 2000», трём поручителям: Дылюку В.Г. (одновременно генеральный директор ООО «Панорама 2000»), Павлову С.М. и Дылюк Н.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КМБ БАНК» и ЗАО «Панорама 2000» заключён кредитный договор КД №, по которому ЗАО «КМБ БАНК» предоставил ответчику- ЗАО «Панорама 2000» кредит в размере 17 млн. рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 10 % годовых.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры:
- с ответчиком Дылюком В.Г. -договор поручительства и договор залога транспортных средств (двух автомобилей и полуприцепа), общей стоимостью 525 000 рублей,
- с ответчиком ЗАО «Панорама 2000» - договор об ипотеке, согласно которо му, в залог предоставлены нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью 16 550 000 рублей,
- с ответ чиками Павловым В.Г. и Дылюк Н.С. - договоры поручительства.
Ответчики нарушали условия возврата кредита, производили выплаты по кредитному догово ру не регулярно и не в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в общем размере 14 485 671 рублей 81 коп., в том числе: задолженность по возврату основного долга - 13 420 948 рублей 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кре дитом – 807 800 рублей, задолженность по уплате пени - 256 922 рублей.
Истец просил суд: -взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 14 485 671 рублей 81 копейки, государственную пошлину в размере 60 000 рублей; -обратить взыскание по солидарным обязательствам ответчиков на движимое и не движимое имущество, предоставленное ответчиками банку в залог, путем его реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости имущества, равной залоговой стоимости, оговорённых в договорах о залоге.
Ответчик Дылюк В.Г. иск признал частично, согласился с суммой задолженности по кредитному договору, оспаривал начальную продажную цену заложенного нежилого помещения в 16,5 млн.рублей.
Ответчик Павлов С.М. иск признал частично, не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору, просил снизить размер пени до 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационных жалобах ЗАО «Панорама 2000», Дымлюк В.Г., Павловым С.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной цены объекта ипотеки в размере 16 500 000 рублей и о направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к выводу об изменении решения суда в части определения начальной залоговой стоимости нежилого помещения.
На основании ст.2 Федерального Закона от 09.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Указанный Федеральный Закон вступает в силу с 1 января 2012 года.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу получен ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для воз врата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ос тавшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (Закрытое Акционерное Общество) (Кредитор) и ЗАО «Панорама 2000» (Заемщик) заключён кредитный договор №, согласно которому КМБ БАНК (ЗАО) предоставил ЗАО «Панорама 2000» кредит в размере 17 млн. рублей сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с уплатой процентов по кредиту в размере 10 % годовых.
Дополнительным соглашением № 2/*К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КМБ БАНК (ЗАО) и ЗАО «Панорама 2000», срок воз врата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены следующие договоры:
1) договор поручительства №№ с Дылюком В.Г., по которому поручи тель принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заёмщика по кредитному договору в полном объёме,
2) договор залога № №, согласно которому, залогодатель Дылюк В.Г. предоставил Банку в залог три транспортных средства, общей стоимостью в 525 000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>, а именно:
- автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с оценочной стоимостью в 245 000 рублей;
-автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с оценочной стоимостью в 70 000 рублей;
- полуприцеп «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с оценочной стоимостью в 210 000 рублей.
3) договор об ипотеке, согласно которому, заемщик- ЗАО «Панорама 2000» предоставил в залог Банку объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 16 550 000 рублей, а именно:
- нежилое помещение первого этажа административного здания, комнаты № 1-11, 15-18, 30-55, площадью 1.268,10 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, стоимостью 16 500 000 рублей,
- земельный участок на праве субаренды, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 000 рублей, расположенный в землях населенного пункта, под производственный цех и территорию, необходимую для его использования, площадью 4211,80 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный заемщику по договору № П-1 от ДД.ММ.ГГГГ на праве субаренды.
4) два договора поручительства № № и № №3, соответственно, с Павловым В.Г. и Дылюк Н.С., по которым, поручители приняли на себя солидарную ответст венность по обязательствам заёмщика по кредитному договору в полном объёме.
Судом установлено, что КМБ БАНК (ЗАО) исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в размере 17 млн. рублей.
Истец - ЗАО «Банк Интеза» является правопреемником «КМБ БАНК» (ЗАО).
Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по Договору в общем размере 14 485 671 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по возврату основного долга - 13 420 948 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кре дитом - 807 800 руб., задолженность по уплате пени - 256 922 руб.
Ответчики не оспаривали расчет задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность по кредиту и процентам ответчиками не погашена.
С учетом изложенного, суд правильно признал, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 13 420 948 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользование займом - 807 800 рублей.
На основании ст.333 ГК РФ, по ходатайству стороны ответчиков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд обоснованно снизил размер пени до 100 тысяч рублей и взыскал данную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца; решение суда в этой части не обжалуется.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
На основании ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что задолженность по кредитному договору следует взыскать с ответчиков путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижи мое имущество, принадлежащее заемщику -ЗАО «Панорама 2000» - нежилое помещение Н1, площадью 1268,10 кв.м., 1 этаж, комнаты № 1-11, 15-18, 30-55, расположенное по адресу: <адрес> путем его реализации с публичных торгов.
Суд первой инстанции установил на чальную продажную цену вышеуказанного нежилого помещения в 16 500 000 рублей, согласно условиям договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции в решении указал, что ответчики полностью признали иск.
Такие выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, так как в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики оспаривали на чальную продажную цену вышеуказанного нежилого помещения, указывая, что не согласны с продажной стоимостью объекта и земли.
В кассационных жалобах ответчиков ставится вопрос об увеличении до 24 393 000 рублей начальной продажной стоимости нежилого помещения.
В суд кассационной инстанции сторона ответчиков представила подлинник Отчёта № 14/11-11 об оценке рыночной стоимости вышеуказанного заложенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (проведенной ООО «<данные изъяты>»), согласно которому, рыночная стоимость заложенного нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 393 000 рублей.
В суде кассационной инстанции представитель истца, ознакомившись с данной оценкой, просил оставить решение суда без изменения, но по существу не оспаривал данную рыночную стоимость заложенного нежилого помещения в 24 393 000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению об изменении решения суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного нежилого помещения, которая(стоимость) по рыночным ценам составляет 24 393 000 рублей, удовлетворив кассационные жалобы ЗАО «Панорама 2000», Дымлюка В.Г. и Павлова С.М.
Суд кассационной инстанции учитывает при этом, что залоговая стоимость нежилого помещения в 16,5 миллионов рублей была установлена ещё ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рыночная стоимость заложенного нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 393 000 рублей.
В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе изменить решение или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 22 ноября 2011 года изменить в части установления начальной продажной цены нежилого помещения,
и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Панорама 2000» (ИНН №), располо женного по адресу: <адрес> а также с граждан Дылюка В.Г., Павлова С.М., Дылюк Н.С. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» (ИНН №) расположенного по адресу: <адрес>, за долженность по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 420 948 рублей 87 копеек - в счет возврата основного долга по кредитному договору, 807 800 рублей - в счет уплаты процентов по кредитному договору и 100.000 рублей - в счет уплаты пени по кредитному договору, а всего -14 328 748 (четырнадцать мил лионов триста двадцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 87 копеек.
Взыскать с ЗАО «Панорама 2000» (ИНН №), располо женного по адресу: <адрес>, а также с граждан Дылюка В.Г., Павлова С.М., Дылюк Н.С. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» (ИНН №) расположенного по адресу: <адрес> счет возврата судебных издержек расходы по уплате государственной пошлины 60.000 (ше стьдесят тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Интеза», как правопреемником ЗАО «КМБ Банк», и ЗАО «Панорама 2000», зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижи мое имущество и сделок с ним записью № № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижи мое имущество, принадлежащее ЗАО «Панорама 2000» - нежилое помещение Н1, площадью 1268,10 кв.м., 1 этаж, комнаты № 1-11, 15-18, 30-55, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объ екта: №, путем его реализации с публичных торгов с установлением на чальной продажной цены в размере 24 393 000 (двадцать четыре миллиона триста девяносто три тысячи) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Сохранить обеспечительные меры, принятые по определению Промышленного район ного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с наложением ареста на транспорт ные средства ЗАО «Панорама 2000» до исполнения решения суда ».
Председательствующий: К О П И Я
Судьи: