Судья Горбунова Т.Н. Гр. д. № 33-1255
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Клянчиной Т.А., Медведевой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 ноября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Новиковой О.А.. Шафеевой Н.Н. к Медведевой Е.В., Клянчиной Т.А., Романовой И.А., несовершеннолетнему Романову Р.А. в лице законною представителя Романовой И.А., мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за Новиковой О.А., Шафеевой Н.Н. право пользования жилым помещением - правой комнатой жилой площадью 11,9 кв. м и квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Е.В. к мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования жилым помещением -правой комнатой жилой лошадью 11,9 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, к Новиковой О.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - правой комнатой жилой площадью 11,9 кв. м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования Клянчиной Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Клянчиной К.С., к Новиковой О.А., Шафеевой Н.Н., Медведевой Е.В. о признании не приобретшими право на жилое помещение - левую комнату жилой площадью 11,7 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.
Признать Новикову О.А., Шафееву Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением - левой комнатой жилой площадью 11,7 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Клянчиной Т.А. – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Клянчиной Т.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения Новиковой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новикова О.А., Шафеева Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Медведевой Е.В., Клянчиной Т.А., Романовой И.А. в её лице и лице её несовершеннолетнего сына Романову Р.А., мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования жилым помещением.
Медведева Е.В. обратилась в суд к мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования жилым помещением, к Новиковой О.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Клянчина Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Клянчиной К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Новиковой О.А., Шафеевой Н.Н., Медведевой Е.В. о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. в своём исковом заявлении просили признать за ними право пользования жилым помещением - правой комнатой площадью 11,9 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылались на следующие обстоятельства.
В связи с трудовыми отношениями с ОАО «АВТОВАЗ» Новиковой О.А. (до брака Яцик), Шафеевой Н.Н. предоставлено жилое помещение в жилом фонде ОАО «АВТОВАЗ», расположенное по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат жилой площадью 11,9 кв. м (правая комната) и 11,7 кв. м (левая комната).
Основанием для вселения в спорную квартиру Новиковой О.А. и Шафеевой Н.Н. являлись договоры найма жилого помещения № 1227 от 25.12.2000 года и № 1408 от 10.11.2006 года без указания конкретной комнаты. Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. были вселены комендантом в правую комнату площадью 11,9 кв. м. Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, каждая за часть жилого помещения площадью 5,9 кв. м.
Медведева Е.В., Клянчина Т.А. и Романова И.А. на основании договоров пользования жилым помещением были вселены в левую комнату площадью 11,7 кв. м. спорной квартиры.
В 2011 года Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. обратились в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. В связи с тем, что в их договорах найма жилого помещения отсутствует указание о вселении в конкретную комнату специалистом жилищного отдела мэрии г.о. Тольятти в устной форме было рекомендовано для заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения предоставить решение суда об определении порядка пользования спорным жилым помещением либо определить добровольный порядок пользования жилым помещением по установленной процедуре, для чего нужно всем лицам, проживающим в спорной квартире, обратиться с заявлением в мэрию г.о. Тольятти. Однако ответчики отказались обратиться с таким заявлением.
Медведева Е.В. просила суд признать за ней права пользования жилым помещением - правой комнатой площадью 11,9 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, просила признать к Новикову О.А. утратившей право пользования жилым помещением - правой комнатой площадью 11,9 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.
В заявлении указала, что в июле 2007 года ОАО «АВТОВАЗ» Медведевой Е.В. (до брака Дарьина) было предоставлено койко-место в квартире <адрес>.
По указанию коменданта общежития ФИО1 была вселена в правую комнату площадью 11,9 кв. м. спорной квартиры, в которой проживала Шафеева Н.Н.
28.07.2007 года ФИО1 зарегистрировалась в спорной квартире.
28.05.2009 года между ФИО1 и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор пользования частью жилого помещения, в соответствии с которым ей в пользование предоставлена 1/2 доля левой комнаты площадью 11,7 кв. м спорной квартиры.
С момента вселения по настоящее время ФИО1 проживает в правой комнате площадью 11,9 кв. м спорной квартиры, там находятся ее личные вещи, вещи ее ребенка, стиральная машина, посуда, и другие вещи домашнего обихода.
На момент заселения ФИО1 в спорную квартиру в левой комнате спорной квартиры проживали и продолжают проживать по настоящее время Клянчина Т.А. и Романова И.А., которые являются родными сестрами.
В правой комнате спорной квартиры находятся два койко-места, одно из которых занимает ФИО1, другое - Шафеева Н.Н. С момента заселения ФИО1 в спорную квартиру Новикова О.А. в квартире не проживала, ее вещей в квартире нет.
ФИО1 считает, что она приобрела право пользования правой комнатой площадью 11,9 кв. м. спорной квартиры, поскольку была заселена комендантом в правую комнату спорной квартиры. В «шахматке», представленной мэрией г.о. Тольятти, ФИО5 (Дарьина) Е.М. значится как проживающая в правой комнате. На момент передачи общежития муниципальную собственность также проживала в правой комнате спорной квартиры.
В правой комнате спорной квартиры вещей Новиковой О.А. не было, вселяться с 2007 года она туда не пыталась. Попытки вселения со стороны Новиковой О.А. стали происходить лишь после обращения ее с иском в суд. После обращения в суд 21.10.2011 года в отсутствие ФИО1 в спорной квартире, Новикова О.А. сломала замки и установила на входной двери новые замки.
Клянчина Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Клянчиной К.С. просила суд признать Новикову О.А., Шафееву Н.Н., Медведеву Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - левой комнатой площадью 11,7 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
В заявлении ссылалась на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Клянчиной Т.А. предоставлено на основании ордера жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. Комендант общежития вселила ФИО2 в левую комнату площадью 11,7 кв. м, где она проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ с Клянчиной Т.А. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ей было предоставлено в пользование жилое помещение - левая комната площадью 11,7 кв. м. спорной квартиры, 1/2 доля.
Вместе с Клянчиной Т.А. в левой комнате спорной квартиры проживают с ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Романова И.А. с несовершеннолетним сыном Романовым Р.А. на основании договора № 8205, согласно которому Романовой И.А. предоставлено в пользование жилое помещение - левая комната площадью 11,7 кв. м. спорной квартиры, 1/2 доля. ДД.ММ.ГГГГ Клянчина Т.А. зарегистрировала в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь Ксению.
Медведева Е.В. проживала в правой комнате спорной квартиры, хотя на основании договора ей в пользование была представлена левая комната. Медведева Е.В. никогда не проживала в левой комнате, и не предъявляла никаких претензий о вселении ее в левую комнату, ее личных вещей в левой комнате нет.
Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. проживали в указанной квартире в правой комнате на основании ордеров без указания конкретной комнаты.
ФИО3, Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. не являются членами семьи Клянчиной Т.А.
Клянчина Т.А. считает, что Медведева Е.В., Шафеева Н.Н. и Новикова О.А. не приобрели право пользования спорной жилой площадью - левой комнатой площадью 11,7 кв. м., поскольку они не вселялись и не проживали в ней.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Клянчина Т.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её требований, считая в этой части решение неправильным.
В кассационной жалобе Медведева Е.В. просит решение суда отменить в части, удовлетворить её исковые требования, а в удовлетворении исковых требований Новиковой О.А. – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «АВТОВАЗ» Новиковой О.А., Шафеевой Н.Н. предоставлено жилое помещение в виде койко-места в жилом фонде ОАО «АВТОВАЗ», по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 11,9 кв. м (правая) и 11,7 кв. м (левая), что подтверждается планом квартиры.
Из материалов дела видно, что основанием для вселения в спорную квартиру Новиковой О.А. и Шафеевой Н.Н. являлись договоры найма жилого помещения № 1227 от 25.12.2000 года и № 1408 от 10.11.2006 года без указания конкретной комнаты (правой или левой) (л.д. 22, 23).
Судом установлено, что Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. были вселены комендантом в правую комнату площадью 11,9 кв. м спорной квартиры. Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, каждая за часть жилого помещения площадью 5,9 кв. м.
Установлено, что в июле 2007 года ОАО «АВТОВАЗ» Медведевой Е.В. предоставлено койко-место в квартире <адрес>. 28.07.2007 года Медведева Е.В. зарегистрировалась в спорной квартире. 28.05.2009 года между Медведевой Е.В. и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор пользования частью жилого помещения, в соответствии с которым ей в пользование была предоставлена 1/2 доля левой комнаты площадью 11,7 кв. м спорной квартиры.
Судом установлено, что 28.03.2005 года Клянчиной Т.А. предоставлено на основании ордера жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. Комендант общежития вселила Клянчину Т.А. в левую комнату площадью 11,7 кв. м, где она проживает по настоящее время. 29.05.2009 года с Клянчиной Т.А. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ей предоставлено в пользование жилое помещение - левая комната площадью 11,7 кв. м спорной квартиры, 1/2 доля. 2.07.2011 года Клянчина Т.А. зарегистрировала в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь Ксению.
Установлено, что вместе с Клянчиной Т.А. в левой комнате спорной квартиры проживают с 28.07.2007 года ее сестра Романова И.А. с несовершеннолетним сыном Романовым Р.А. на основании договора № 8205, согласно которому Романовой И.А. предоставлено в пользование жилое помещение - левая комната площадью 11,7 кв. м. спорной квартиры, 1/2 доля.
В настоящее время 27.11.2009 г. спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении имеются две изолированные комнаты площадью 11,9 кв. м (правая) и 11,7 кв. м (левая) (л.д. 41).
Из материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на занятие левой комнаты - соответствующие договоры пользования жилым помещением имеют: Медведева Е.В., Клянчина Т.А., Романова И.А.. Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. имеют ордера на занятие койко-места в спорной квартире без указания конкретной комнаты. У Новиковой О.А. и Шафеевой Н.Н. сложился порядок пользования правой комнатой квартиры. Право пользования Шафеевой Н.Н. правой комнатой никто не оспаривает, Шафеева Н.Н. признает право пользования правой комнатой за Новиковой О.А.
Судом правомерно не принят во внимание довод Медведевой Е.В. о том, что она фактически проживает в правой комнате, поэтому приобрела право пользования этой комнатой, поскольку Медведева Е.В. имеет договор на левую комнату и является ненадлежащим истцом по отношению к Новиковой О.А., оспаривая ее право на правую комнату.
Судом обоснованно не принят во внимание довод Медведевой Е.В. о том, что в её договоре пользования левая комната указана по ошибке, поскольку это противоречит правилу математики, так как у троих лиц в договоре указано право на 1/2 доли в левой комнате, что составляет 3/2 доли в левой комнате, т.к. условие о долях в квартире по договору социального найма является ничтожным условием договора, поскольку противоречит закону. Как следует из материалов дела справки ООО «Департамент ЖКХ» (л.д. 39), Медведева Е.В. оплачивает коммунальные услуги за жилую площадью 5,8 кв. м, Романова И.А. - за жилую площадь 5,8 кв. м, а Клянчина Т.А. - за жилую площадь 2,9 кв. м, что не соответствует жилой площади ни одной из комнат квартиры, Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. оплачивают жилую площадь по 5,9 кв. м. каждая.
Суд пришел к правильному выводу о том, что требования Медведевой Е.В. о признании Новиковой О.А. утратившей право пользования жилым помещением не подлежал удовлетворению.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО4 и Шафеева Н.Н. с согласия собственников спорного жилого помещения проживают в правой комнате жилой площадью 11,9 кв. м на протяжении нескольких лет, оплачивают квартплату и коммунальные платежи, в связи с чем, приобрели право пользования указанной комнатой.
На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что за Новиковой О.А. и Шафеевой Н.Н. необходимо признать право пользования жилым помещением - правой комнатой площадью 11,9 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что Новикова О.А. не отказывалась от своего права на спорное жилое помещение.
Поскольку, судом удовлетворены исковые требования Новиковой О.А. о признании за ней права пользования жилым помещением правой комнатой площадью 11,9 кв.м., то следует отказать в удовлетворении исковых требований Медведевой Е.В. о признании Новиковой О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Судом правомерно отказано Медведевой Е.В. в удовлетворении иска о признать за ней право пользования жилым помещением - правой комнатой жилой площадью 11,9 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку судом установлено, что в июле 2007 года ОАО «АВТОВАЗ» Медведевой Е.В. предоставлено койко-место в квартире <адрес>, а 28.05.2009 года между Медведевой Е.В. и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор пользования частью жилого помещения, в соответствии с которым ей в пользование предоставлена 1/2 доля левой комнаты площадью 11,7 кв. м спорной квартиры. Законные основания для признания за Медведевой Е.В. права пользования правой комнатой отсутствуют, поскольку ей в пользование предоставлена левая комната в спорной квартире.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения, в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 69, 70 ЖК РФ право на жилую площадь приобретают лица вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что Новикова О.А. и Шафеева Н.Н. не вселялись и не проживают в левой комнате жилой площадью 11,7 кв. м. спорной квартиры, не претендуют на нее, в их ордерах не указано конкретной комнаты, на которую они имеют право, следовательно, они не приобрели право пользования жилым помещением - левой комнатой в квартире <адрес>. Новикова О.А., Шафеева Н.Н. проживают и пользуются правой комнатой в спорной квартире, а Медведева Е.В. стала вселяться в правую комнату вместе с ребенком только в октябре 2011 г.
Установлено, что Медведевой Е.В. в июле 2007 года ОАО «АВТОВАЗ» предоставлено койко-место в квартире <адрес>. 28.07.2007 года Медведева Е.В. зарегистрировалась в спорной квартире. 28.05.2009 года между Медведевой Е.В. и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор пользования частью жилого помещения, в соответствии с которым ей в пользование предоставлена 1/2 доля левой комнаты площадью 11,7 кв. м. спорной квартиры, именно за это жилое помещение Медведева Е.В. несет коммунальные расходы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Медведева Е.В. приобрела право пользования левой комнатой площадью 11,7 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Клянчиной Т.А. о признании Медведевой Е.В. не приобретшей право на жилое помещение - левой комнатой площадью 11,7 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета должно быть отказано.
Доводы кассационных жалоб Клянчиной Т.А., Медведевой Е.В. не могут быть приняты во внимание по вышеназванным мотивам, кроме того, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка установленным судом обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Клянчиной Т.А., Медведевой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: