Судья Орлова Л.А. гр. дело № 33-1074/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Акининой О.А., Шилова А.Е.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Киселева В.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении жалобы Киселева В.М. на неправомерные действия должностных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Промышленному району г.о. Самара».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., выслушав объяснения Киселева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Самары – Плотниковой М.В., действующей по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киселев В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Самары.
В обосновании заявленных требований Киселев В.М. указал, что с 2002 года является адвокатом Палаты адвокатов Самарской области.
17.01.2003 года он образовал адвокатский кабинет № и в этом же году был поставлен на учёт в Пенсионном фонде.
До 2005 года он являлся плательщиком страховых платежей в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В 2005 году им предоставлены в пенсионный фонд сведения о том, что он является пенсионером МВД РФ и получает пенсию за выслугу лет по Закону РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в связи с чем подлежит постановке на учёт отдельных категорий плательщиков страховых взносов.
В ноябре 2011 года он обратился в пенсионный фонд с заявлением о снятии с регистрационного учёта как застрахованное лицо. Однако считает, что пенсионным фондом его заявление не было рассмотрено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Киселев В.М. просил суд признать незаконным бездействие ГУ – Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары по непринятию решения о снятии его с регистрационного учёта как застрахованного лица и постановки на учёт отдельных категорий плательщиков страховых взносов, для которых имеются свои особенности, и обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары снять его с регистрационного учёта как адвоката и поставить на учёт отдельных категорий плательщиков страховых взносов, взыскать с пенсионного фонда расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Киселев В.М. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с августа 1998 года Киселев В.М. является адвокатом и состоит в реестре адвокатов Самарской области /л.д. 21/.
Кроме того, заявитель с апреля 1998 года получает пенсию как пенсионер МВД РФ.
Из материалов дела усматривается, что с 09.12.2003 года адвокат Киселев В.М. зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, и в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплачивает страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
08.11.2011 года заявитель обратился в ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары с заявлением о снятии его с регистрационного учёта как застрахованного лица, указав в заявлении, что адвокаты из числа военных пенсионеров вправе состоять на учёте отдельных категорий плательщиков страховых вносов.
22.11.2011 года ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары направило в адрес заявителя мотивированный ответ, в соответствии с которым, пенсионный фонд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии Федеральным законом РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования».
В силу статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
При этом Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ не предусматривает возможности освобождения адвокатов, в том числе и являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, от уплаты страховых взносов в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в установленном размере.
Доводы Киселева В.М. о незаконности возложения на адвокатов являющихся военными пенсионерами обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку действующим законодательством освобождение указанных лиц от уплаты страховых взносов не предусмотрено.
Ранее, до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов (страхователи), в частности адвокаты, являющиеся получателями пенсий, установленных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», были освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на основании пункта 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 года № 582.
С 1 января 2010 года в связи с принятием Федеральных законов от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ и 213-ФЗ, установившими новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС, норма, предусматривающая освобождение адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленная в пункте 3 Правил, утратила силу.
В связи с этим указанные Правила не могут быть применимы к правоотношениям по уплате страховых взносов плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивающим страховые взносы исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.
Кроме того, с момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ, лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Анализируя в совокупности вышеприведенные нормы права, судебная коллегия полагает, что суд правильно пришёл к выводу о том, что адвокат Киселев В.М. относится к категории плательщиков страховых взносов на обязательное страхование в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, в связи с чем подлежит регистрации в пенсионном фонде.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оснований для снятия Киселева В.М. с регистрационного учёта как застрахованного в качестве адвоката лица не имеется, действиями (бездействием) пенсионного фонда права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства дела и применив закон, подлежащий применению, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Киселевым В.М. требований.
Доводы Киселева В.М. в кассационной жалобе о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате страховых взносов на обязательное страхование, и он подлежит снятию с регистрационного учёта в органах Пенсионного фонда РФ как застрахованное лицо, поскольку является военным пенсионером, основаны на неправильном токовании закона, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева В.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи