Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-141/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Калинниковой О.А.,
Судей – Набок Л.А., Евдокименко А.А.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ «Студенческий» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Иванова М.В. удовлетворить.
Признать за Ивановым М.В. право собственности на нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью 89,3 кв.м., позиция 1-9, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Ивановым М.В. право собственности на нежилое помещение в подвальном этаже, общей площадью 72,6 кв.м., позиция 1-9, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Ивановым М.В. право собственности на нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью 4,6 кв.м., позиция 1, расположенное по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения председателя ТСЖ «Студенческий» Подлесновой А.Н., представителей ТСЖ «Студенческий» Атаманчука В.И., Сухарева В.Н., Филатова В.И. (по доверенностям), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Иванова М.В. и его представителя Дмитриева С.Д. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов М.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Металлопторг», Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилые помещения.
В обоснование своих требований указал, что по договору уступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ФПК «СВ», договорам долевого участи в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО СК «Металлопторг» им были приобретены 2 нежилых помещения на первом этаже жилого дома по <адрес>, площадью 89,30 кв.м. и 4,60 кв.м., а также нежилое помещение в подвальном этаже, общей площадью 72,80 кв.м. Строительство осуществлялось на основании постановлений Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договорам им произведена в полном объеме, дом в 2008 году сдан в эксплуатацию, нежилые помещения переданы ему по актам приема передачи, оформлены технические паспорта. Однако, в связи с произведенной в помещениях перепланировкой, он в настоящее время лишен возможности зарегистрировать на них право собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Иванов М.В. просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения на 1 этаже жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м. и 4, 6 кв.м, а также нежилое помещение, общей площадью 72, 6 кв.м в подвальном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванова М.В. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Студенческий», не привлеченному к участию в деле, восстановлен срок на подачу кассационной жалобы (т. 1 л.д. 102-104).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку к участию в рассмотрении дела не было привлечено заинтересованное лицо - ТСЖ «Студенческий», дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1 л.д. 126-129).
При новом рассмотрении дела Иванов М.В. ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.
ТСЖ «Студенческий» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «Студенческий» просит решение суда отменить в части признания за Ивановым М.В. права собственности на нежилое помещение в подвальном этаже жилого дома и вынести новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждением юстиции.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Металлопторг» разрешено строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, утвержден проект границ земельного участка, предоставляемого ООО «Металлопторг» в аренду ( т. 1 л.д. 59).
Постановлением Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление внесены изменения в части увеличения срока аренды земельного участка и срока строительства (т. 1 л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Металлопторг» (Общество) и ЗАО ФПК «СВ» (Дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве, по которому Общество передало Дольщику свои права на долю в строительстве, соответствующую нежилому помещению на 1 этаже в секции 3.3 жилого дома по адресу: <адрес>, общей (проектной) площадью 91, 5кв. (т. 1 л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФПК «СВ» на основании договора переуступило указанную долю в строительстве Иванову М.В. (т. 1 л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Металлопторг» и Ивановым М.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, предметом которого является нежилое помещение, общей (проектной) площадью 83, 29 кв.м в подвальном этаже секции 3.3 (т. 1 л.д. 45-48).
ДД.ММ.ГГГГ по договору о долевом участии в строительстве №, заключенному с ООО СК «Металлопторг», Иванов М.В. приобрел право на получение в собственность по окончании строительства жилого дома по <адрес> нежилого помещения на 1 этаже, общей (проектной) площадью 3, 96 кв.м. (т.1 л.д. 15-16). Оплата по договорам Ивановым М.В. произведена своевременно и в полном объеме, что участвующим в деле лицами не оспаривалось и подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 64-65).
Судом установлено, что распоряжением администрации Ленинского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ строящемуся дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 58).
На основании акта государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, о чем Главой г.о. Самара выдано разрешение № (т. 1 л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи ООО СК «Металлопторг» передало, а Иванов М.В. принял являющиеся предметом договоров нежилые помещения на 1 этаже жилого дома, общей площадью 4, 6 кв.м. и 89, 3 кв.м., а также в подвальном этаже, общей площадью 82, 8 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-57). Технические характеристики нежилых помещений соответствуют, представленным в технических паспортах, изготовленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Установлено также, что в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, вследствие их перепланировки.
В соответствии с заключением ЗАО фирма «Горжлпроект» по инженерно-техническому обследованию несущих конструкций нежилых помещений, после выполненных строительных работ их дальнейшая эксплуатация возможна. Строительные работы соответствуют требованиям СНиП и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (т. 1 л.д. 25-30).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» состояние вышеуказанных нежилых помещений не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (т. 1 л.д. 21-24, 167-170).
Права третьих лиц на нежилые помещения не зарегистрированы.
ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» изготовлены технические паспорта, которые содержат описание спорных нежилых помещений: на 1 этаже - общей площадью 89,3 кв.м., позиция 1-9; на 1 этаже - общей площадью 4,60 кв.м., позиция 1-9; в подвальном этаже - общей площадью 72,80 кв.м., позиция 1-9, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-8, 9-11, 12-14, 149-155, 157-166).
При таких обстоятельствах, учитывая, что доля Иванова М.В. в объекте недвижимости конкретно определена, имеет точное описание в договорах, технических паспортах и экспликациях к ним, что позволяет выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их, расчет между сторонами произведен полностью, дом построен и сдан в эксплуатацию, а выполненные строительные работы соответствуют требованиям действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Ивановым М.В. требований.
Доводы ТСЖ «Студенческий» о том, что испрашиваемое Ивановым М.В. помещение в подвальном этаже жилого дома относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, суд правильно не принял во внимание.
В ходе выездного судебного заседания было установлено, что нежилое помещение в подвальном этаже дома является изолированным, с отдельными входами, в нем проходят транзитные трубы и имеется несколько запорных вентилей, для обслуживания которых обеспечен доступ слесаря ТСЖ «Студенческий», что не оспаривалось.
Согласно п. 3, 4 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРП, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП.
Суд правильно указал, что спорный объект недвижимости в подвальном этаже жилого дома был сформирован и поставлен на учет органами технической инвентаризации как «нежилое помещение». При этом, действия и решения органов технического учета ТСЖ «Студенческий» не обжаловались и не были признаны незаконными.
Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного нежилого помещения не зарегистрировано право собственности ТСЖ «Студенческий».
Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Иванова М.В., признав за ним право собственности на нежилые помещения на первом этаже площадью 89,3 кв.м. и 4,6 кв.м., а так же в подвальном этаже, общей площадью 72,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ТСЖ «Студенческий» о том, что подвальные помещения по проекту не предназначались для размещения в них офисных и иных нежилых помещений, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку жилой дом был принят в эксплуатацию при наличии в подвальном этаже являющегося предметом спора нежилого помещения.
Договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения в подвальном этаже дома, заключенный между ЗАО СК «Металлопторг» и Ивановым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием возникновения у истца права собственности на объект недвижимости, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ТСЖ «Студенческий» препятствий к доступу и обслуживанию инженерных коммуникаций, расположенных в данном помещении, суду не представлено. Наличие у работника ТСЖ ключей от принадлежащего Иванову М.В. помещения, в целях обеспечения в него свободного доступа, представителями ТСЖ не оспаривалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Студенческий» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: