Судья: Смирнова Е.И. Дело № 33-1116
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комоловой Р.М. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25.11.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Комоловой Р.М. к Нестерову В.А. об устранении препятствий в праве пользования на земельный участок, об обязании Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Земельный кадастр», ФБУ «КП» по Самарской области устранить в документации существование двух кадастровых номеров на один и тот же земельный участок, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество на земельный участок ответчика отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Камоловой Р.М. – Мирзоева М.У., объяснения Князькиной Т.А., возражения по доводам жалобы представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушевой А.В., и представителя ЗАО АКБ «Газбанк» - Степиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камолова Р.М. обратилась в суд с иском к Нестерову В.А., Главе администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, об обязании Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Земельный кадастр», ФБУ «КП» по Самарской области устранить в документации существование двух кадастровых номеров на один и тот же земельный участок, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество на земельный участок ответчика, и взыскании с Нестерова В.А. компенсацию морального вреда.
В обосновании своих требований Камолова Р.М. указала, что ФИО1 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, в подтверждение чего у него имелось свидетельство о праве собственности на землю № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией сельского поселения Черноречье.
После его смерти в права наследования вступила его жена Князькова Т.А., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала истице жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Указывая на то, что она вместе с жилым домом и земельным участком, расположенным по указанному выше адресу, приобрела ещё у Князьковой Т.А. земельный участок, расположенный между домами под № однако, данный участок в настоящее время занят ответчиком Нестеровы В.А., истица просила устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком, обязав Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Земельный кадастр», ФБУ «КП» по Самарской области устранить в документации существование двух кадастровых номеров на один и тот же земельный участок, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество на земельный участок ответчика, взыскать с Нестерова В.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей за посягательство на лишение её права собственности.
Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Камоловой Р.М. считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Чернореченской сельской администрации Волжского района № 85 от ДД.ММ.ГГГГ Князькову Н.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,14 га по адресу: <адрес>
Установлено, что Князькова Т.А. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в виде земельного участка площадью 1399 кв.м и 1/ 2 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Чернореченским сельским советом народных депутатов Волжского района Куйбышевской обл. в реестре № 73, справки о внесении записи в похозяйственной книге № 1 и Постановления № 85 Чернореченской Сельской администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г. Самары ФИО2(л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ Князьковой Т.А. получены свидетельства о государственной регистрации прав на участок площадью 1399 кв.м кадастровый номер земельного № и жилой дом по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между Князьковой Т.А. и Камоловой Р.М. заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Кроме того, из материалов дела следует, что приказом № 307 по совхозу «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,15 га по <адрес> закреплен за ФИО1 в связи с продажей дома ФИО3 (л.д.29).
Истица, заявляя указанные выше требования, считает, что Князькова Т.А. также продала ей другой земельный участок площадью 1498 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный между домами <адрес>, который находится через дорогу от участка №, и данным участком с разрешения Князьковой Т.А. Камолова Р.М. пользуется с момента приобретения земельного участка и жилого дома.
Кроме того, истица считает, что свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) выдавалось ФИО1 именно на данный спорный участок.
Однако, документов, подтверждающих право собственности Князьковой Т.А. на спорный участок, и документов, подтверждающих приобретение истицей спорного земельного участка у Князьковой Т.А., суду не предоставлено.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области № 954 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Участок по материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.
Впоследствии на основании постановления Главы муниципального района Волжский № 1699 от ДД.ММ.ГГГГ Нестерову В.А. указанный земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, участок без номера предоставлен в собственность. Право собственности Нестерова В.А. на участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того установлено, что в настоящее время спорный участок находится в залоге в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Газбанк» и Нестеровым В.А., Нестеровой Т.А., что подтверждается договором залога.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истицей не предоставлено надлежащих доказательств законного владения и пользования спорным земельным участком, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований.
Предоставленное истицей землеустроительное дело на спорный земельный участок обоснованно судом не принято во внимание, поскольку проведение истицей межевания спорного участка не свидетельствует о возникновение у неё права собственности на него.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица с разрешения Князьковой Т.А. пользуются спорным земельным участком на протяжении 5 лет, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку Князькова Т.А. после смерти мужа на спорный участок в наследство не вступала, следовательно, не могла совершить и не совершала с Камоловой Р.М. сделки по отчуждения указанного земельного участка.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 25.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Камоловой Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: