Судья: Заботин П.И. № 33-1607
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шаталиной Е.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 18.11.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Шаталиной Е.А. к Шаталину А.П., Макаровой В.Т., Гаражно-строительному кооперативу-77 «Союз» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаталина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаталину А.П., Макаровой В.Т., ГСК-77 «Союз» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В заявлении указала, что состояла в зарегистрированном браке с Шаталиным А.П. в период с 14.05.1994г. по 02.10.2006г.
В период брака сторонами нажито совместное имущество - гаражный бокс №, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ГСК-77 «Союз».
Паевой взнос был выплачен полностью в размере 100 100,00 руб. Членская книжка на указанный гаражный бокс была оформлена на Шаталина А.П.
10.08.2011г. указанный гаражный бокс передан Шаталиным А.П. по договору купли-продажи и переоформлен на ответчика Макарову В.Т., сделка была проведена без согласия истца.
Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи пая в ГСК-77 «Союз», принадлежащего Шаталину А.П., заключенный 10.08.2011г. между Шаталиным А.П. и Макаровой В.Т., применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить право на пай за Шаталиным А.П.. взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Шаталина Е.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Шаталина Е.А. и Шаталин А.П. состояли в зарегистрированном браке в период с 14.05.1994 года по 02.10.2006 года.
Судом установлено, что Шаталин А.П. являлся членом ГСК-77 «Союз», ему принадлежал гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой.
Также установлено, что паевые, членские, целевые взносы, Шаталин А.П. оплачивал регулярно до 10.08.2011г., задолженности не имел.
10.08.2011 года Шаталин А.П. подал председателю ГСК-77 «Союз» заявление об исключении из членов кооператива и закреплении ранее принадлежащего ему гаражного бокса № за Макаровой В.Т.
10.08.2011 года от Макаровой В.Т. поступило заявление на вхождение в состав членов ГСК -77 «Союз» и закреплении за ней гаражного бокса №, ранее принадлежащего Шаталину А.П.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.06.2009 года установлено, что Шаталин А.П. являлся лишь членом ГСК-77 «Союз». Гаражный бокс № приобрел путем выплаты паевого взноса. Указанный гаражный бокс не приватизирован, право собственности на него в установленном законом порядке не оформлено.
В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Как установлено Шаталиным А.П. не производилось отчуждение либо иное распоряжение общим имуществом супругов - гаражным боксом № в ГСК-77 «Союз» расположенного по адресу: <адрес> без согласия истца, поскольку у Шаталина А.П. не было оформлено право собственности на указанный гаражный бокс в установленном законом порядке, следовательно, договор купли-продажи пая на указанный бокс не заключался, в связи с чем отсутствует предмет спора.
Доказательств заключения какой-либо сделки относительно указанного гаражного бокса истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.
Доводы Шаталиной Е.А. в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам, кроме того кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 18.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаталиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: