Судья Тарабарина О.В. гр. дело 33-1457/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Шилова А.Е., Акининой О.А.,
при секретаре Кондратьевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Быкова В.А. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Быкова В.А. об оспаривании выводов и решения аттестационной комиссии и взыскании морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., выслушав объяснения Быкова В.А. и его представителя Телегиной В.И., действующей по доверенности. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Быков В.А. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу МВД России Большеглушицкий Самарской области об оспаривании выводов и решения аттестационной комиссии, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Быков В.А. указал, что 27.07.1994 г. был принят на службу в органы внутренних дел.
С 20.09.2005 г., находясь в специальном звании капитан милиции, он занимал должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД Большеглушицкого района Самарской области.
В связи с принятием 07.02.2011 г. Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», 20.07.2011 г. в отношении него была проведена аттестация.
Согласно выводам по результатам аттестации, он рекомендован для прохождения службы в полиции (в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности.
Однако с выводами аттестации он не согласен, полагает, что при ее проведении нарушены требования Инструкции о порядке применения Положения о службе в Органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038, в результате которых, дана не объективная и не полная оценка его нравственных, деловых и профессиональных качеств, его знаний, умений и навыков, не дана объективная оценка его состоянию подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом уровня образования, объема специальных знаний и итогов профессиональной подготовки, отраженных в квалификационном аттестате, стажа занимаемой должности.
Кроме того, он не был заранее ознакомлен с аттестацией, сроках, схемой и планом проведения аттестации, а также не ознакомлен с составом аттестационной комиссии, и не извещался о времени заседания комиссии.
Аттестация проведена в период его временной нетрудоспособности. В тексте аттестации указаны сведения, не соответствующие действительности.
Считает, что результат аттестации был предопределен, решение комиссии носило формальный характер, что связано с предвзятым отношением к нему со стороны руководства.
После проведения аттестации, с 21.07.2011 г. он был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей, а затем уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Быков В.А. просил суд признать выводы и решение аттестационной комиссии межмуниципального отдела МВД РФ «Большеглушицкий»» от 21.07.2011 г. № 18 незаконными и необоснованными, отменить решение аттестационной комиссии и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15.000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 560 руб., расходы на бензин в сумме 6.138,50 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Быков В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
В силу п. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. № 251, внеочередная аттестация сотрудников внутренних дел РФ должна была быть проведена в срок до 01.08.2011 г.
Согласно Указу Президента РФ от 01.03.2011 года № 251 и п. 2.2 Приказа МВД РФ от 24 марта 2011 года № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:
рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует.
рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности.
не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
В силу п. 3, 4 ст. 54 Федерального закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении, им очередных специальных званий.
Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД РФ от 24.03.2011 г. №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» было установлено провести внеочередную аттестацию после утверждения новых положения и штатных расписаний соответствующих органов внутренних дел (п. 6.4).
Согласно ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения служебного соответствия предъявляемым требованиям.
Из материалов дела усматривается, что 27.07.1994 года Быков В.А. был принят на службу в ОВД Большеглушицкого района в качестве стажера по должности инспектора по административной практики отделения ГАИ.
27.10.1994 г. истец переведен на должность инспектора по административной практике.
В период с 07.12.1994 г. по 02.12.1996 г. Быков В.А. занимал должность государственного автоинспектора дорожного надзора отделения ГАИ, с 03.12.1996 г. по 09.04.2003 г. – старшего государственного автоинспектора отделения ГАИ, с 09.04.2003 г. по 20.09.2005 г. – инспектора по дознанию отделения ГИБДД, с 20.09.2005 г. по 20.05.2011 г. – инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ГИБДД, и с 20.05.2011 г. зачислен в распоряжение МО МВД Большеглушицкий с исполнением обязанностей по прежней должности.
19.05.2011г. приказом ГУ МВД РФ №433 «Об организационно-штатных вопросах», утверждено штатное расписание МО МВД России «Большеглушицкий». Штатные расписания ОВД по муниципальному району Большеглушицкий Самарской области и ОВД по муниципальному району Болыпечерниговский Самарской области, утвержденные приказом ГУВД Самарской области № 381 от 21.07.2003 г., признаны утратившими силу /том 1 л.д. 14-15/.
29.06.2011 г. Приказом ГУ МВД № 561, для реализации задач и функций органов внутренних дел на территории Большеглушицкого и Большечерниговского районов, утверждено Положение о МО МВД России «Большеглушицкий».
09.07.2011 г. утвержден план проведения внеочередной аттестации, из которого следует, что аттестация должна проводиться ежедневно с 16 по 21 июля 2011 года включительно, при этом 21.07.2011 г. определено резервным днем /том 1 л.д. 35/.
14.07.2011 г. приказом МО МВД «Большеглушицкий» № 128, утверждено Положение об аттестационной комиссии МО МВД «Большеглушицкий» и определен состав аттестационной комиссии /том 1 л.д. 29-30/.
Судом установлено, что Быков В.А. был уведомлен о сроках, плане и схеме предстоящей внеочередной аттестации, что подтверждается рапортами от 14.07.2011 г., 15.07.2011 г., и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10
Из протокола заседания аттестационной комиссии № 18 от 21.07.2011 г. видно, что аттестация проходила с личным участием Быкова В.А., по результатам которой принято решение «рекомендовать для прохождения службы в полиции (в ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности».
Выводы по аттестации и решение аттестационной комиссии утверждены начальником МО МВД Большеглушицкий ФИО15.
С текстом и выводами аттестации Быков В.А. был ознакомлен 21.07.2011 г. лично под роспись /том 1 л.д. 40/.
Как следует из материалов дела, Быков В.А. в период службы зарекомендовал себя недостаточно добросовестным и исполнительным сотрудником. Нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел и отделения ГИБД, знает, но недостаточно и не всегда и правильно применяет их в своей служебной деятельности, к своим служебным обязанностям относится посредственно, и в период службы привлекался к дисциплинарной ответственности 11 раз: выговор – 5, строгий выговор – 4, неполное служебное соответствие – 2, по одному из которых срок дисциплинарного взыскания не истек /приказ № 98 от 03.05.2011 г./.
Обстоятельства, принятые во внимание при приведении аттестации и выводы аттестационной комиссии судом проверялись судом, и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, из материалов служебных проверок и материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что по результатам служебной проверки от 04.05.2011 г. было установлено нарушение Быковым В.А. служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении в полном объеме указаний УГИБДД ГУВД по Самарской области от 11.04.2011 г. № 10/1385эп, от 15.11.2010 г. №10/4397эп.
По результатам служебных проверок от 28.05.2010 г., 13.09.2010 г. установлены факты нарушений Быковым В.А. служебной дисциплины в части нарушения требований Приказа МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138 «Об утверждении профессиональной этики сотрудника ОВД РФ», и неисполнение требований пункта 29 служебных обязанностей.
Приказом № 98 от 03.05.2011 г., за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнений в полном объеме п.п. 5, 17, 22 служебных обязанностей (в части внесения данных в АИПС и контроля за полнотой и качеством оформляемых материалов на месте ДТП), Быков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии /том 1 л.д. 47/.
Установлено, что заключения по результатам служебных проверок и приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Быковым В.А. не оспаривались, в установленном законом порядке не отменялись.
Из материалов дела также видно, что Приказом № 962 л/с от 14.09.2011 г., Быков В.А. был уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ /том 1 л.д. 12/. Данный приказ об увольнении истцом не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что нарушений требований закона, влекущих признание решения аттестационной комиссии незаконным, не допущено.
Кроме того, судом проверялись доводы истца о наличии нарушений при проведении аттестации и были обоснованно отвергнуты, поскольку не подтвердились в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца о наличии у него преимущественного права занимать должность инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в результате аттестации дана оценка его профессиональной служебной деятельности, необходимая для назначения на определенную должность, и сделан вывод о рекомендации истцу должности с меньшим объемом полномочий или нижестоящей должности.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив отсутствие нарушений порядка проведения внеочередной аттестации в отношении Быкова В.А., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Быкова В.А. об оспаривании выводов и решения аттестационной комиссии, взыскании компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о некомпетентности состава аттестационной комиссии, нарушении порядка проведения аттестации,
были проверены судом. Техническая ошибка в части указания в протоколе аттестационной комиссии в качестве члена комиссии - Рыжкова Е.А. не является основанием для признания такой аттестации незаконной.
Доводы Быкова В.А. изложенные в кассационной жалобы о необоснованном отказе в части компенсации морального вреда, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку с учетом изложенного выше нельзя признать установленным нарушение прав истца.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и установленных и исследованных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Быкова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи