Судья: Иванова Е.Н. гр.дело №33-794/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Никоновой О.И., Захарова С.В.,
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Молчановой Любови Владимировны на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления Молчановой Любови Владимировны о признании незаконными документов: акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - пристроя к жилому дому общей площадью 14,5 кв., выданного отделом архитектуры Администрации Волжского района Самарской области; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов - пристроя к жилому дому в МСПП «<данные изъяты>» <адрес>4; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № на двухкомнатную квартиру общей площадью 35,70 кв.м, жилой 21,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>4; прекращении регистрационной записи № Еловенко Валентины Яковлевны на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4; признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Еловенко Валентины Яковлевны от ДД.ММ.ГГГГ серия № на земельный участок площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>4; прекращении регистрационной записи №, Еловенко Валентины Яковлевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>4; признании незаконным постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № без подписи главы Администрации района ФИО8, удостоверенное управляющим делами Администрации ФИО12, о предоставлении в собственность Еловенко Валентине Яковлевне, проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ГОВД Уральской области, земельный участок № 9 - 4, площадью 82 кв.м в совхозе «Рубежное», <адрес> для индивидуального жилищного строительства; постановление Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Еловенко Валентине Яковлевне, проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ГОВД Уральской области, земельного участка № 9 - 4 площадью 82 кв.м в <адрес> для ведения подсобного хозяйства; свидетельства о государственной регистрации права Еловенко Валентины Яковлевны от ДД.ММ.ГГГГ серия № на земельный участок площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Молчановой Л.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения Еловенко В.Я. и ее представителя – Кобзаревой А.М. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Любовь Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным правоустанавливающих документов, выданных Еловенко В.Я., о прекращении записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП. С учетом уточнений, просила признать незаконными: акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – пристроя к жилому дому общей площадью 14,5 кв.м, выданный отделом архитектуры администрации <адрес>; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов – пристроя к жилому дому в МСПП <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63 № 0082719 на двухкомнатную квартиру общей площадью 35,70 кв.м, жилой 21,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>4; прекратить регистрационную запись 6ДД.ММ.ГГГГ/19997300 на Еловенко В.Я. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права Еловенко В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ серия № на земельный участок площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>4; прекратить регистрационную запись №, Еловенко В.Я. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>4; признать незаконным постановление администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № без подписи главы Администрации района ФИО8, удостоверенное управляющим делами Администрации – ФИО11, о предоставлении в собственность Еловенко В.Я., проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГОВД Уральской области, земельный участок №9-4, площадью 82 кв.м в совхозе «<адрес> для индивидуального жилищного строительства; постановление администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Еловенко В.Я., проживающей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГОВД <адрес>, земельного участка №9-4 площадью 82 кв.м в совхозе <адрес> для ведения подсобного хозяйства; Свидетельство о государственной регистрации права Еловенко В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ серия № на земельный участок площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>4.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры № в многоквартирном одноэтажном жилом доме № по <адрес> в <адрес> и прилегающего к этой квартире земельного участка площадью 118 кв.м. Собственником соседней квартиры № по тому же адресу и соответствующего прилегающего земельного участка площадью 82 кв.м является Еловенко В.Я., которая незаконно захватила земельный участок на проезде-проходе с <адрес>. В связи с чем, проезд к квартире истца стал невозможен. Кроме того, в 2005 году ответчиком самовольно возведен кирпичный пристрой к ранее также незаконно возведенному пристрою в 1998 году. В 2009 году Еловенко В.Я. указанные пристройки были реконструированы без разрешительной документации, что подтверждено сведениями об отсутствии обращений за разрешительной документацией, предоставленными из Архивного отдела администрации м.<адрес>, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и администрации <адрес> г.о.Самары. Считает перечисленные выше документы незаконными, в виду допущенных при их составлении расхождений, в том числе в паспортных данных Еловенко В.Я., в виде разрешенного использования ее земельного участка, а также при отсутствии подписи Главы администрации района в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Молчанова Л.В. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что Молчанова Л.В. является собственником квартиры и земельного участка площадью 118 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>3, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Еловенко В.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов – пристроя к жилому дому в <адрес>», постановления администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании, для индивидуального жилищного строительства и садоводства» принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок площадью 82 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>4, что подтверждено также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документами, представленными из Управления Росреестра по Самарской области.
Совхоз «<данные изъяты> ранее территориально относившийся к <адрес>, с 2005 года вошел в состав г.о.Самара и территориально расположен в <адрес>.
Судом установлено, что на протяжении нескольких лет между сторонами ведутся земельные споры, в том числе о порядке пользования и владения прилегающими к их квартирам земельными участками и пристроем, что подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями, исследованными при рассмотрении настоящего дела.
Из пояснений Молчановой Л.В. в судебном заседании следует, что об оспариваемых документах, ей стало известно в период с 2002 по 2010 годы в ходе рассмотрения судами иных земельных споров с ее и Еловенко В.Я. участием. Однако, по мнению заявителя, о нарушении своих прав она узнала лишь в сентябре 2011 года, когда получила информацию об отсутствии в архиве администрации Волжского района Самарской области документов о выделении в собственность Еловенко В.Я. земельного участка и о разрешении на строительство пристроя.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доказательств наличия нарушений при оформлении прав Еловенко В.Я. на принадлежащие ей квартиру и земельный участок суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о том, что основанием для обращения заявителя с указанными выше требованиями фактически явилось несогласие с ранее принятыми судебными постановлениями, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, в том числе с учетом пропуска Молчановой Л.В. трехмесячного срока обращения в суд.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии подлинных правоустанавливающих документов у ответчика опровергаются материалами дела.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: