Судья: Бородина Л.А. 33-1768.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Евдокименко А.А. и Сафоновой Л.А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Першиной Е.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 460 281,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., возврат госпошлины в размере 11802,81 руб., а всего 475 083,82 руб.
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Першиной Е.С. на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Начальной продажной ценой заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Першиной Е.С. на праве собственности), с которой должны начинаться торги является 1 700 000,00 руб. (один миллион семьсот тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Серебряковой К.С. ( по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Першиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ банк ЗАО КБ «<данные изъяты>» предоставил заемщику – залогодателю Першиной Е.С. ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность Першиной Е.С. квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>
Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Першиной Е.С.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в 1 700 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ и указано в Закладной.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Першиной Е.С., как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ЗАО КБ «<данные изъяты>».
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Першиной Е.С. не производились.
С ДД.ММ.ГГГГ уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчиком также не производилась.
Першиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Считают, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и для обращения взыскания на заложенное имущество.
Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 281,01 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Першиной Е.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 281,00 руб. (в том числе: основной долг – 436 578,00 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 19029,00 руб., пени– 4674,01 руб.); взыскать из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 436578,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов за начальную продажную цену, которая согласно условий закладной составляет 1 700 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11802,81 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ставится вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании с ответчика из стоимости заложенного имущества процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 436 578 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, считает решение суда в этой части неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и досрочного возвращения кредита.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и Першиной Е.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме – кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Першиной Е.С., что подтверждается мемориальным ордером № №
В соответствии с договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приобретена в собственность Першиной Е.С.
Пунктом 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу <адрес>
Первоначальным владельцем закладной на квартиру являлся ЗАО КБ «<данные изъяты>».
Согласно закладной на квартиру денежная оценка предмета ипотеки составляет: 1 700 000 рублей.
Установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной на заложенную квартиру является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно п.п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитором.
Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не производились, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 2 ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) и п. 4.1.10 Кредитного договора залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а также согласно п. 4.1.10 Кредитного договора жизнь и потеря трудоспособности заемщиков также должна быть застрахована в обязательном порядке.
Ответчиком были выполнены вышеуказанные условия относительно страхового обеспечения ипотечной сделки, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчиком не производится, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование №№ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако до настоящего времени меры по погашению существующей задолженности со стороны ответчика не приняты.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество основаны на законе, в связи с чем правомерно взыскал с Першиной Е.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 460 281,01 руб., в том числе: основной долг- 436578,00 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 19029,00 руб., пени – 4674,01.
В материалах дела имеется представленный истцом Отчет об оценке имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»», согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в 1 700 00 рублей, с чем стороны согласились.
В связи с чем, суд обоснованно обратил взыскание на заложенную квартиру посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно по ходатайства истца, в пользу которого состоялось решение суда, взыскал с Першиной Е.С. расходы по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, при этом суд обоснованно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей с учетом всех конкретных обстоятельств дела и требований закона о разумности и справедливости.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика из стоимости заложенного имущества процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 436578,00 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу (на будущее время), суд правильно оставил их без удовлетворения, правомерно указав, что данные требования заявлены истцом преждевременно.
Доводы представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в кассационной жалобе о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании процентов и пени на будущее время, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: