Судья: Копытин А.В. гр.д. № 33-1780
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пияковой Н.А.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Игнатьевой ЕА на решение Сергеевского районного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Игнатьевой ЕА о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Сергиевского района неправомерным, о признании действия (бездействия) прокуратуры Сергиевского района выразившиеся в отсутствие мер прокурорского реагирования в отношении ОСП Сергиевский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» неправомерными - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьева Е.А. обратилась в суд с жалобой о признании решения прокурора и бездействия прокуратуры Сергиевского района неправомерными.
В жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в адрес прокуратуры Самарской области направила заявление с просьбой провести проверку деятельности ОСП Сергиевский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России». Данное заявление было перенаправлено в прокуратуру Сергиевского района для проведения проверки и принятия решения. Одним из доводов заявления являлось нарушение ОСП Сергиевский почтамт ст. 136 ТК РФ, т.к. заработная плата выплачивалась один раз в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Сергиевского района в адрес Игнатьевой Е.А. был направлен ответ в котором указано, что доводы изложенные в обращении, не подтвердились, поэтому оснований для принятия мер прокурорского реагирования к ОСП Сергиевский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» не имеется.
Считает, что решение прокурора нельзя признать законным и обоснованным. Прокуратура Сергиевского района должна была принять меры прокурорского реагирования в отношении ОСП Сергиевский почтамт по факту нарушения требований ст. 136 ТК РФ. Факт нарушения ОСП Сергиевский почтамт требований ст. 136 ТК РФ установлены Государственной инспекцией труда в Самарской области и вступившим в законную силу решением Сергиевского районного суда от 20.10.2011 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, полагая, что решение прокурора и бездействия прокуратуры грубо нарушают ее конституционные права, просила суд признать решения от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Сергиевского района и бездействия прокуратуры Сергиевского района, выразившихся в отсутствии мер прокурорского реагирования в отношении ОСП Сергиевский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», неправомерными.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Игнатьева Е.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единичные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушена права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 предметом надзора органов прокуратуры являются - соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Е.А., являющаяся <должность> ОСП Сергиевский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», в адрес прокуратуры Самарской области направила заявление с просьбой провести проверку деятельности указанного подразделения связи. Одним из доводов заявления являлось нарушение ОСП Сергиевский почтамт ст. 136 ТК РФ, т.к. заработная плата выплачивалась один раз в месяц.
Заявление Игнатьевой Е.А. было перенаправлено в прокуратуру Сергиевского района для проведения проверки и принятия решения.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Сергиевского района в адрес Игнатьевой Е.А. был направлен ответ, в котором указано, что доводы, изложенные в обращении, не подтвердились, поэтому оснований для принятия мер прокурорского реагирования к ОСП Сергиевский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» не имеется.
Также ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Сергиевского района Самарской области в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области было направлено сообщение о выявленных нарушениях УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» требований ст. 136 ТК РФ, а именно, что сотрудникам ОСП Сергиевского почтамта производится выплата заработной платы один раз в месяц, для принятия мер в соответствии с представленными полномочиями, т.к. УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» находится не на поднадзорной прокуратуре района территории.
Отказывая в удовлетворении жалобы Игнатьевой Е.А,, суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка по заявлению Игнатьевой Е.А. должностными лицами прокуратуры Сергиевского района была проведена в пределах имеющихся полномочий, срок и порядок принятия решения был соблюден, сотрудниками ОСП Сергиевского почтамта каких-либо нарушений трудового законодательства в отношении заявителя допущено не было, поскольку работодателем Игнатьевой Е.А. и ответственным за своевременную выплату заработной платы является УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России».
Кроме того, решением Сергиевского районного суда от 20.10.2001 г., вступившим в законную силу, с ФГУП «Почта России» в пользу Игнатьевой Е.А. была взыскана компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсация морального вреда, что так же свидетельствует об отсутствии в действиях сотрудников ОСП Сергиевский почтамт нарушений требований трудового законодательства, поскольку данным решением были восстановлены права и законные интересы заявителя, нарушенные ФГУП «Почта России».
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно сделал вывод о том, что не усматривается нарушение прав и свобод Игнатьевой Е.А. или создание препятствий к осуществлению ее прав и свобод, действиями (бездействиями) должностных лиц органов прокуратуры Сергиевского района при рассмотрении ее заявления.
Доводы кассационной жалобы о том, что несвоевременное представление табеля учета рабочего времени сотрудником ОСП Сергиевского почтамта повлекло нарушение трудовых прав Игнатьевой Е.А., в связи с чем оспариваемое решение прокурора Сергиевского района и бездействия прокуратуры Сергиевского района, выразившихся в отсутствии мер прокурорского реагирования в отношении ОСП Сергиевского почтамта, являются неправомерными, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении жалобы Игнатьевой Е.А. в суде первой инстанции и правильно были признаны необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Указанные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Учитывая, что суд дал правильную оценку всем заслуживающим внимание обстоятельствам дела при разрешении жалобы, правильно применил нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая, что решение правильное, законное и обоснованное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнатьевой ЕА – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: