Судья: Курмаева А.Х. гр.дело №33-1444/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бисиркина Олега Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Бисиркина Олега Владимировича в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) основной долг в размере 150.842 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 8.447 руб. 49 коп., плату за пропуск платежей – 10.000 руб., в возврат государственной пошлины – 4.585 руб. 80 коп., а всего 173.875 (сто семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 81 (восемьдесят одна) коп.
В остальной части в иске Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) отказать.
Встречный иск Бисиркина Олега Владимировича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.8. кредитного договора от 29.03.10, предусматривающего обязанность заемщика уплачивать Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,58 %.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бисиркина Олега Владимировича сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 15.242 руб. 24 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб., а всего 16.742 руб. 24 коп. (шестнадцать тысяч семьсот сорок два руб. двадцать четыре коп.), зачислив их на счет Бисиркина Олега Владимировича в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.03.10.
В остальной части во встречном иске Бисиркина Олега Владимировича отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) – Ефимовой Т.С. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Бисиркину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Бисиркина О.В. обязанностей по погашению основного долга и процентов по кредитному договору с открытием банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Бисиркин О.В. предъявил встречный иск об уменьшении размера основного долга на сумму страхового взноса по добровольному страхованию жизни заемщика, о признании недействительными условий кредитного договора о добровольном страховании жизни заемщика и об оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Фактически уплаченные им на основании оспариваемых условий кредитования денежные средства и компенсацию морального вреда просил взыскать с Банка, направив их в зачет погашения основного долга. С учетом уточнений просил признать недействительными: п.2.2 кредитного договора в части суммы кредита, уменьшив ее с 210.000 руб. до 198.030 руб., как не соответствующий п.1 ст.819 ГК РФ; пункт 2.8., предусматривающий обязанность Заемщика уплачивать Банку ежемесячное комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание по 0,58 %, согласно графику погашения задолженности ежемесячно в сумме 1.218 руб., как не соответствующий п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.16 Закона «О защите прав потребителей»; п.4 в части обязанности Заемщика осуществлять добровольное страхование жизни и здоровья, как не соответствующий ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Также просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 27.212,24 руб., из которых: 11.970 руб. - за приобретенную дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья, 15.242,24 руб. – в возврат комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 30.000 руб. – в счет компенсации морального вреда, которые просил зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору с даты их оплаты истцом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бисиркин О.В. просит решение суда изменить в части, удовлетворив его требования в полном объеме.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в оспариваемой части.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бисиркиным О.В. на основании его Заявления и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитования (далее Условия) заключен Договор №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и о предоставлении в пользование банковской карты. Банком перечислено 210.000 руб., которые предоставлены под 16 % годовых на срок 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные Условиями и Графиком платежей. Факт использования кредита на указанных условиях подтвержден выпиской по счету Бисиркина О.В.
Судом установлено, что порядок и сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, заемщик не соблюдает, ежемесячные проценты за пользование кредитом не оплачивает.
В соответствии с расчетом размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173.535,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 150.842,52 руб.; проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8.447,49 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4.245,76 руб., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10. 000 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении условий кредитного договора, и обоснованно взыскал задолженность за вычетом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4.245,76 руб.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что согласно п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 210.000 руб. Пунктом 4 Договора предусмотрено условие о добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АВИВА».
Судом установлено, что Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы Банка и график погашения Бисиркину О.В. вручены, с ними он ознакомлен, согласился со всеми положениями Договора и обязался их соблюдать, что подтверждено его подписями на соответствующих документах. Пункт 4 заявления о предоставлении кредита, содержащий информацию о полисе добровольного страхования жизни и здоровья, носит альтернативный характер и заполняется только в случае наличия полиса. При этом подпунктом 4.7 предусмотрено распоряжение клиента (заемщика) на оплату страховой премии за счет кредита.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания недействительными п.2.2 и п.4 кредитного договора, и обоснованно отказал в иске Бисиркину О.В. в соответствующей части.
Доводы кассационной жалобы о том, что выдача кредита обусловлена требованием Банка заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья, доказательствами не подтверждены и противоречат содержанию согласованных и подписанных истцом документов, регулирующих условия предоставления ему кредита и страхования.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: