Судья: Заботин П.И. Дело № 33-1656\2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2012 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.,
судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.
при секретаре: Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Надиманова Р.Б. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Надиманова Р.Б. к Мэрии г.о. Тольятти о об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма, отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Медведева В.Б. (действующего по доверенности), возражения представителя Мэрии г.о. Тольятти Самарской области Веселовой О.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Надиманов Р.Б. обратился в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом был заключен договор пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, левая комната, 1/2 доля.
С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по указанному адресу. После заключения указанного договора Надиманов Р.Б. также не имел возможности вселиться в предоставленное по договору жилое помещение, поскольку квартира была предоставлена под опорный пункт милиции.
Истец обращался к коменданту общежития с требованием об устранении препятствий во вселении в предоставленное ему жилое помещение, однако, все его претензии оставлены без удовлетворения.
До настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено и истец не может в него вселиться и проживать в нем. Согласно решению Мэрии г.о. Тольятти №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам социального найма. как ветеран боевых действий
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать Мэрию г.о. Тольятти предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Надиманов Р.Б. просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Надиманову Р.Б. на основании ордера предоставлялось в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>).
Судом установлено, что Надиманов Р.Б. проживал в вышеуказанном жилом помещении на протяжении месяца, т. е., ДД.ММ.ГГГГ года, а в декабре подлежал переселению <адрес> в которую зарегистрировался лишь ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года с истцом был заключен договор пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что фактически истец в комнату № № не вселялся и не проживал в ней. Данное жилое помещение в соответствии с постановлением Мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за №№ признано нежилым (в нем размещается 4-ое отделение милиции), что подтверждается справкой МП И» от ДД.ММ.ГГГГ за № и планом помещения.
Более того, из материалов дела усматривается, что Надиманов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ до регистрации в комнате № в ДД.ММ.ГГГГ. и вовсе был зарегистрирован в несуществующей комнате под №19.
При этом, будучи зарегистрированным сначала в несуществующем помещении <адрес> (акт проверки жилой площади), а затем нежилом помещении № № к бывшему собственнику - А никаких претензий с требованиями о вселении, о предоставлении иного жилого помещения, о заключении договора пользования какой-либо комнатой, не предъявляя.
Указанное свидетельствует о том, что истец сохранял лишь регистрацию, не имея намерения вселяться.
Сама по себе регистрация является административным актом и права на жилое помещение не порождает.
В соответствии с действующим законодательством, для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо наличие определенных условий, предусмотренных ст. 87 ЖК РФ.
Учитывая, что вышеуказанное помещение № 119 изначально являлось не жилым, о чем истцу было известно на момент заключения договора социального найма, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Надимова Р.Б.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Надиманова Р.Б. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: