Судья Вачкова И.Г. Дело № 33-1627
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н. А.
Судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.
При секретаре: Асабаевой Д.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Логвиненко А.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2012 г., принятое по иску ООО «УК №1 ЖКХ», заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.
УСТАНОВИЛА
ООО «УК №1 ЖКХ» обратилось в суд к Логвиненко Е.В., Т.Н., А.Н., Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире <адрес>.
В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не оплачивают за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение составила 53998,90 руб., на указанную сумму начислена пеня в размере 11851,67 руб.
В связи с тем, что ответчики указанную задолженность не погашают, истец просил взыскать с них солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53 998,90 руб., пени в размере 11 851,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,52 руб., а всего взыскать 68026 руб. 09 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Логвиненко А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Ответчик полагает, что судом неверно определен период, за который начислена задолженность, неправильно определены правовые основания начисления задолженности и неправомерно она начислена.
При рассмотрении апелляционной жалобы в кассационной инстанции Самарского областного суда представитель истца свои требования поддерживал.
Ответчики в суд не явились.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.330,330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.З ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из материалов дела следует, что ответчики проживают в квартире № <адрес>. Собственниками данного жилого помещения являются Логвиненко Н.С, Е.В., Т.Н., там же они и проживают, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской поквартирной карточкой.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе плату за услуги и работы п: управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах >. отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений ь многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).
В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Управляющей организацией является ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «УК №1 ЖКХ и ОАО «УК № 1 ЖКХ» заключен договор № № на оказание услуг по начислению и сбору денежных средств.
Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за месяц до окончания срока действия договора.
Доказательств расторжения договора не представлено.
Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 53998,9 руб., что подтверждается представленными в суд расчетами.
После представления договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность истец произвел перерасчет суммы задолженности по тарифу «за капитальный ремонт жилого помещения», в связи с чем, сумма задолженности составила 53 593,55 руб.
Судом установлено, что ответчики оплатили задолженность в общей сумме 48000 руб., но указанная задолженность учтена в зачете долга по предшествующему периоду. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенной и составила 53593,55 руб., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности и не посчитал убедительными доводы ответчика о неправомерности их зачета в связи с наличием заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, чему суд дал оценку.
Суд правомерно, с учетом ст.333 снизил пени до 5000 руб.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы Логвиненко А.Н. о том, что ООО «УК № 1 ЖКХ является ненадлежащим истцом, поскольку в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом - ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти.
Решение о выборе Управляющей компании никем не оспорено.
Необоснованными являются и доводы ответчиков о неправомерности принятых для расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам тарифов со ссылкой на отсутствие надлежащего извещения об изменении тарифов, поскольку это опровергается имеющимися материалами дела, а именно информацией, содержащейся в квитанциях / л.д.108-109 /
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба не содержит по существу новых доводов, которым бы суд не дал оценку, а направлена на переоценку установленного судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логвиненко А.Н. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ