Судья: Новинкина С.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.д. № 33-1629
15 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.
Судей: Пискуновой М.В., Бочкова Л.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ширяева А.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.12.2011 года, которым постановлено:
«Признать Трушина Д.В., Ишмулкина А.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать Ширяева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязав Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Трушина Д.В., Ишмулкина А.Г., Ширяева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Олейник Д.В. обратился в суд с иском к Трушину Д.В., Ишмулкину А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Ширяеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета., указывая в исковом заявлении, что 04.06.2007 г. Олейник Д.В. было предоставлено койко-место в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Истец был вселен в правую комнату квартиры № 1009, где и проживает до настоящего времени. 05.06.2009 г. с ним был заключен договор пользования, по которому Олейник Д.В. было предоставлено во временное пользование 1\2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В момент заселения в левой комнате проживал ФИО2, в правой ФИО1 В настоящее время истцу стало известно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Трушин Д.В., Ишмулкин А.Г., Ширяев А.В. Трушин Д.В. и Ишмулкин А.Г. не оплачивают квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение, в квартиру фактически никогда не вселялись, не проживали. Ответчик Ширяев А.В. проживал в правой комнате квартиры № с 2004 г. по 2005 г., после чего добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал.
Истец просит суд признать Трушина Д.В., Ишмулкина А.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать Ширяева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Ширяев А.В. просит отменить в части удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещении и снятии с регистрационного учёта, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части, считая, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13.01.06 года г. между Олейник Д.В. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № найма жилого помещения (койко-места), по которому Олейник Д.В. во временное пользование на период его работы в ОАО «АВТОВАЗ» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 69). 04.06.2007 г. г. Олейник Д.В. был выдан ордер № на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ», по которому истцу на период его работы в ОАО «АВТОВАЗ» была предоставлена жилая площадь (койко-место) по адресу: <адрес> (л.д. 71). 04.06.2007 г. между Олейник Д.В. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № найма жилого помещения (койко-места), по которому истцу во временное пользование на период его работы в ОАО «АВТОВАЗ» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 70). 06.07.2007 г. Олейник Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 99). 05.06.2009 г. между Олейник Д.В. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № пользования жилым помещением (частью жилого помещения), по которому истцу во временное пользование для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 68).
Кроме того судом установлено, что 26.01.2006 г. Ишмулкину А.Г. был выдан ордер № на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ», по которому ответчику на период его работы в ОАО «АВТОВАЗ» была предоставлена жилая площадь (койко-место), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 52). 13.02.2006 г. между Ишмулкиным А.Г. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № найма жилого помещения (койко-места), по которому ответчику было предоставлено во временное пользование по договору найма жилое помещение (койко-место), расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 1 (л.д. 53). Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении Ишмулкин А.Г. был зарегистрирован 25.02.2006 г. (л.д. 99). Работником ОАО «АВТОВАЗ» Ишмулкин А.Г. в настоящее время не является (л.д. 50).
02.11.2006 г. Трушину Д.В. был выдан ордер № на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ», по которому ответчику на период его работы в ОАО «АВТОВАЗ» была предоставлена жилая площадь (койко-место), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 52).14.11.2006 г. между Трушиным Д.В. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № найма жилого помещения (койко-места), по которому ответчику было предоставлено во временное пользование по договору найма жилое помещение (койко-место), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 54). 28.02.2007 г. г. Трушин Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 99).
Судом установлено, что указанные лица в родственных отношениях не состоят, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.
Судом также установлено, что Трушин Д.В. в спорное помещение не вселялся и никогда в нём не проживал, что им самим не оспаривалось.
Из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.11.2001 г. следует, что Ишмулкин А.Г. проживал в левой комнате <адрес> около трёх недель, после чего выехал оттуда. Указанным решением Ишмулкин А.Г. был признан утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, № 1009 (левая комната). Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании усматривается, что в правую комнату Ишмулкин А.Г. никогда не вселялся и там не проживал.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств – факт не вселения и не проживания Ишмулкина А.Г. и Трошина Д.В. в спорном помещении суд пришёл у правильному выводу, что они не приобрели право пользования спорным помещением, и удовлетворил исковые требования в указанной части. В данной части решение не обжалуется.
В отношении Ширяева А.В. судом установлено, что 13.02.2002 г. что ему был выдан ордер № 238 на предоставление жилой площади в общежитии АО «АВТОВАЗ», по которому ответчику на период его работы в АО «АВТОВАЗ» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 55). 13.02.2002 г. между Ширяевым А.В. и АО «АВТОВАЗ» был заключен договор № найма жилого помещения (койко-места), по которому Ширяеву А.В. было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 59). Согласно выписке из поквартирной карточки 15.02.2002 г. Ширяев А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 1 (л.д. 99). 13.03.2008 г. между Ширяевым А.В. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № пользования жилым помещением (частью жилого помещения), по которому Ширяеву А.В. во временное пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 56-57). До настоящего времени Ширяев А.В. является работником ОАО «АВТОВАЗ» (л.д. 50).
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом было установлено, что следует из пояснений представителя Ширяева А.В. в судебном заседании, что Ширяев А.В., вселившись в спорное помещение, впоследствии из него выехал, и в период с 2005 года вплоть до октября 2011 года, попыток фактически вселиться в него не предпринимал. При этом выезд из спорного помещения ответчиком пояснялся тем, что он вступил в брак, а в спорном помещении невозможно проживать с семьёй.
Довод кассатора о том, что такой характер выезда необходимо оценивать как вынужденный, не соответствует вышеизложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Вступление в брак, и выезд на постоянное место жительства в иное помещение, напротив свидетельствует о добровольной смене места жительства Ширяевым А.В.. Его не проживание длительное время в спорном помещение, отсутствие там его вещей, отсутствие попыток вселиться туда, правомерно судом было расценено, как добровольный выезд из жилого помещения в другое постоянное место жительства.
То обстоятельство, что Ширяевым А.В. в октябре 2011 года была предпринята попытка вселиться в спорное помещение, не может быть принято во внимание, так как в данный период времени истцом уже было подано исковое заявление. Кроме того данный факт не имеет юридического значения, поскольку Ширяев А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ с момента выезда из спорного помещение в другое постоянное место жительства.
Довод кассационной жалобы, о том, что с требованием о признании утратившим право пользования вправе обращаться лишь наймодетель, не состоятелен, поскольку истец вправе обратиться за защитой своего нарушенного права, а наличие регистрации ответчика в спорном помещение препятствует ему в осуществлении прав, в том числе права на приватизацию спорного помещения.
Суд установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ширяева А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи