Судья Жемчугова Л.М. № 33-1839
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Бочкова Л.Б.
При секретаре Поваровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мэрии г.о.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шамардина А.А. - удовлетворить Признать за Шамардиным А.А. право собственности на трехкомнатную квартиру №, на 3-ем этаже, общей площадью 121,5кв.м, общей площадью с балконом 128,4кв.м, жилой площадью 71.1кв.м. и гаражный бокс №№ общей площадью 21,1кв.м в незавершенном строительством объекте расположенном по адресу <адрес>.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Шаимардина А.А. – Токаревой А.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Шамардин А.А. обратился в суд с иском к Мэрии г.о.Тольятти, ТСЖ «Маршала Жукова, 1Б» о признании права собственности на незавершенный строительством объект а именно, право собственности на трехкомнатную квартиру №№ общей площадью 121,5кв.м, на 3-ем этаже дома №1Б и на гаражный бокс №№, общей площадью 21,1кв.м, на цокольном этаже находящихся в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку он свои обязательства по договору от 04.10.01г. по оплате стоимости строительства жилой площади и оплате стоимости строительства гаражного бокса № общей площадью 21,1кв.м, расположенных в незавершенном строительстве объекте по адресу: <адрес> исполнил надлежащим образом, квартира и гаражный бокс фактически переданы по акту приема-передачи, тогда как обязательства по договору в части ввода дома в эксплуатацию не исполнены застройщиком. Застройщик ликвидирован 18.12.08г.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Мэрия г.о.Тольятти просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела, договора аренды земельного участка №37 от 19.05.1998г. видно, что ООО Инвестиционно-строительная компания «Доминион» в соответствии с постановлением Мэра г.Тольятти №439-2/09-98 от 23.03.1998г. Мэрия г.о. Тольятти в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> предоставляет, а ООО Инвестиционно-строительная компания «Доминион» принимает земельный участок пригодный для строительства общественно-жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой под домом в аренду земельный участок площадью 7576 по <адрес>.
Согласно распоряжения №4322-1/р от 05.11.2002г. Мэра г.о.Тольятти ООО ИСК «Доминион» продлено на 7 месяцев с момента регистрации настоящего распоряжения срок аренды земельного участка общей площадью 7576кв.м. расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.51 п.2 Гр.К РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство
Из разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 14.07.1998г. видно, что ООО Инвестиционно-строительная компания «Доминион» разрешено выполнение строительно-монтажных работ по возведению 76 квартирного общественно-жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой под домом, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>. Действие разрешения продлено до05.06.03г.
В соответствии с договором №108А от 04.10.2001г. ООО Инвестиционно-строительная компания «Доминион» обязалось в срок до 30 апреля 2002г.завершить строительство жилого дома по адресу: <адрес> по окончании строительства объекта сдать его в эксплуатацию и в срок не позднее 3-х месяцев застройщик передает: однокомнатную квартиру №№ общей площадью 67,83кв.м., на 2-ой этаже; квартиру №56 на 2 этаже, в осях 26-29, А-Е, общей площадью 60,67 кв.м. а, Шамардин А.А. обязался финансировать строительство жилой площади.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость квартир составляет 963750 руб.
Из договора об уступке от 02.04.2007г. усматривается, что ФИО1 передал, а Шамардин А.А. принял на себя права и обязанности цедента и становится стороной по дополнительному соглашению №1 к договору долевого участия в строительстве финансировании и строительстве 6-8 этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ООО Инвестиционно-строительной компанией «Доминион» в части финансирования и строительства гаражного бокса №24 общей площадью 20,2кв.м в осях 5-6 Г-Ж.
Согласно акту сверки от 15.05.2003г. Шамардиным А.А. произведена оплата за квартиры №55, №56, общей площадью 128,50кв.м., сумма 1225972,0руб.
Из распоряжения №390-2/р от 27.02.04г. первого заместителя Мэра г.Тольятти видно, что ООО Инвестиционно-строительной компанией «Доминион» разрешено завершение строительства общественно-жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой под домом в границах отведенной территории по адресу: <адрес>
Из градостроительного заключения №11 от 05.03.2003г. усматривается, что общественно-жилой комплекс с подземным гаражом-стоянкой под домом по адресу: <адрес> соответствует требования ст. 61,62 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 2005г., общественно-жилой комплекс с подземным гаражом-стоянкой выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным строительным нормам и правилам и государственным стандартам.
Судом установлено, что условия данного договора истцом выполнены в полном объеме.
Согласно акту приема-передачи от 15.03.05г. ООО ИСК «Доминион» передал а, Шамардин А.А. принял квартиры №№ №№, общей площадью 128,50 кв.м., по адресу <адрес>
Из материалов дела, справок от 29.10.11г., от 19.10.11г. выданных ТСЖ «Жукова 1Б» нежилое помещение (гараж), расположенное в доме №1Б, <адрес> на цокольном этаже в осях 5-6 Г-Ж фактически соответствует гаражному боксу №24.
Жилое помещение, расположенное в доме №№, <адрес> в осях 26-29 А-Е, строительные №55, №56 фактически соответствуют квартире №76.
Из акта технической инвентаризации от 25.10.11г. усматривается, что согласно техническому паспорту МП «Инвентаризатор» по состоянию на 01.05.05г. и по результатам технической инвентаризации, проведенной 24.10.11г. трехкомнатная квартира №76 по факту находится на 3-ем этаже и имеет общую площадь квартиры с балконом 128,4кв.м.
Установлено, что поскольку договор №108 от 04.10.01г. выдавался до технической инвентаризации объекта, по проектным данным, имеется ряд разночтений в количестве квартир, нумерации квартир, этажа и площадей.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира №76, на 3-ем этаже, общей площадью 121,5кв.м, общая площадь с балконом 128,4кв.м, жилая площадь 71.1кв.м. и гаражный бокс №24, общей площадью 21,1кв.м в незавершенном строительством объекте расположенном по адресу <адрес> согласно Из технических паспортов в незавершенном строительстве объекте от 28.10.11г. поставлены на государственный технический учет в МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор».
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что строительство спорного объекта велось в установленном законом порядке, т.к. согласно договору аренды земельного участка №37 от 19.05.1998г., мэрия г.о. Тольятти предоставило ООО ИСК «Доминион» земельный участок для строительства общественно-жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой под домом в аренду по <адрес>е, было дано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 14.07.1998г. ООО ИСК «Доминион», разрешено завершение строительства общественно-жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой под домом в границах отведенной территории по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2010г. ООО Инвестиционно- строительная компания «Доминион» 08.12.2008г. ликвидировано вследствие банкротства.
При таких обстоятельствах и учитывая то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен и является объектом незавершенным строительством, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки выполненных работ, до ввода дома в эксплуатацию не могут быть выделены в натуре отдельные квартиры.
Кроме того, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.
В соответствии с п. 5. ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает в соответствии со ст. 209 ГК РФ, что он приобретает право собственности на объект инвестиций.
При этом суд сослался на то, что указанные нормы уточняются ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.
Указанное правило означает, что основанием дл возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (то есть право собственности на него - ст.209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, учитывая то, что истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, квартира по акту приема-передачи истцу передана, то, что он оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, суд обоснованно удовлетворил требования Шамардина А.А. о признании права собственности на находящиеся в незавершенном строительством доме <адрес> квартиру №№ и гаражный бокс №№
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи