Судья: Карлов В.П. № 33-1498/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
При секретаре Кондратьевой О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кофмана А.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 22.12.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Кофману А.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Кофмана А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кофман А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Тольяттинская энергетическая компания», ОАО «Электросеть» о понуждении к перерасчету.
В заявлении указал, что 01.07.2009 года между ним и ОАО «ТЭК», был заключен договор № электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВ.
Согласно данному договору ОАО «ТЭК» - Поставщик, обеспечивало отпуск электрической энергии на его объект - нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, где истец является единственным владельцем этажа.
Данное помещение истец использовал до марта 2010 года для коммерческой деятельности. Для этой цели истец оформил от своего имени всю необходимую документацию с учетом технических требований, и установил прибор учета электроэнергии, в здании в пределах границ разграничения.
В течение 2009-2010г., и 30% за январь 2011 года истец производил оплату согласно выставленным счетам.
Ежемесячно он направлял в ОАО «ТЭК» сведения о расходе электрической энергии, в соответствии с п. 6.2 договора электроснабжения. Но с размерами выставленных счетов для оплаты за последнее время был не согласен.
С ноября 2009 по январь 2010 года проводился капитальный ремонт в помещении по адресу: <адрес>
Ввиду того, что ранее электросчетчик был установлен на цокольном этаже здания, который принадлежит другому собственнику, что мешает осуществлять контроль за прибором из-за отсутствия свободного доступа, истцу пришлось перенести его в своё помещение на 3 этаж.
В соответствии с условиями основного договора №, истец заявил о своих намерениях в ОАО «ТЭК» 03 декабря 2009 года.
В течение декабря и января, истец неоднократно обращался по телефону к специалистам в ОАО «ТЭК» для решения вопроса по принятию счетчика к учету, т.е. произвести опломбировку.
27.01.2010 года представители ОАО «Электросеть» составили акт № выдачи предписания по самостоятельному переносу счетчика.
Истец считает, что данный перенос, никак не повлиял на показания, искажения и сокрытия объемов не было.
Истец повторно обратился с заявлением 10.02.2010 года с просьбой разрешить установить и опломбировать счетчик в другом помещении, на которое истец получил ответ, что необходимо предоставить проект реконструкции электросети и согласовать его.
Поскольку с сентября 2010 года вышеуказанное помещение для предпринимательской и коммерческой деятельности не используется, а используется для отдыха и в личных целях, не связанных с извлечением прибыли, истец считает, что поставщик предъявлял к нему увеличенные тарифы, с чем он не согласен.
ОАО «ТЭК» приняло электросчетчик к учету 05 июля 2011 года на основании заявления от 01 марта 2011 года.
01.02.2011 года между истцом и ОАО «Электросеть» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей с присоединяемой мощностью до 15 кВт (включительно) по заявке от 24.01.2011года.
04.08.2011 года истца известили, что за 6 месяцев 2011 года образовалась задолженность перед ОАО «ТЭК» в размере 63.206,11 рублей, с чем истец не согласен.
Исходя из имеющихся показаний, которые сложились по состоянию на 26.07.11г., истец использовал с января по 26.07.2011г. объём электроэнергии в размере 5409 кВт/ч.
Таким образом, истец считает, что ОАО «ТЭК» злоупотребляет своим положением, взимает плату по завышенным тарифам, а ОАО «Электросеть» безосновательно длительное время не согласовывало проект, в результате этого указанная выше организация неосновательно начисляла ему плату.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил ответственность за возникшую задолженность в размере 78272,85 коп. и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами возложить на ОАО «Электросеть» за бездействие по выполнению услуги технического присоединения счётчика №, повлекшее нарушение раздела 6 Договора № от 01.07.2009 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Кофман А.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что он своевременно и неоднократно извещал ответчиков о необходимости переноса электросчетчика на новое место
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2009 года между Кофманом А.А. и ОАО «ТЭК», был заключен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВ.
Согласно данному договору ОАО «ТЭК» - Поставщик, обеспечивало отпуск электрической энергии на его объект - нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>
В данном помещении согласно договору был установлен прибор коммерческого учета и применен тариф группы «прочие потребители», так как приобретаемая Кофман А.А. электроэнергия используется не для бытового потребления, т.е. не для жилого помещения.
24.01.2011 года истец обратился в ОАО «Электросеть» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей с присоединяемой мощностью до 15 кВт (включительно), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
25.02.2011 года истцу направлен договор на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и технические условия.
01.02.2011 года между истцом и ОАО «Электросеть» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей с присоединяемой мощностью до 15 кВт (включительно).
Приложением № к договору от 01.02.2011 г. являлись технические условия на увеличение присоединяемой мощности, в которых были указаны мероприятия осуществляемые заказчиком, т.е. Кофман А.А.
Согласно п. 2.3 договора заказчик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заказчика мероприятий по техническому присоединению, предусмотренных техническими условиями. После выполнения мероприятий по техническому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Как следует из дополнительного соглашения от 30.06.2011 г. к договору от 01.02.2011 г. срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, не может превышать 6 месяцев.
Согласно положениям ст.539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
О правильности применения тарифа ответчиками свидетельствуют нормы, содержащиеся в п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004г. № согласно которым установлены следующие группы потребителей: «Базовые потребители». К базовым потребителям относятся потребители с максимальным значением заявленной покупаемой мощности, равным или более 20 МВт в месяц, и годовым числом часов использования заявленной покупаемой мощности, равным или более 7500, подтвержденным фактическим электропотреблением за предшествующий период регулирования показаниями приборов учета или автоматизированной системой контроля и управления потреблением и сбытом энергии (АСКУЭ).
По тарифам, установленным для группы «Население», рассчитываются граждане-потребители, проживающие в жилых помещениях, и приравненные к данной группе в соответствии с нормативными правовыми актами категории потребителей (товарищества собственников жилья, жилые помещения в общежитиях, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан и др.), использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
Потребители, не подпадающие под критерии отнесения к первой или второй тарифной группе, относятся к третьей тарифной группе «Прочие потребители».
В ЖК РФ также не содержится никаких исключений для нежилых помещений, т.е., к жилым они не приравниваются, расчёты за их содержание и потребляемые услуги производится в ином порядке, вне зависимости от того, кто является собственником такого нежилого помещения.
Доводы истца о том, что он в настоящее время использует указанное нежилое помещение для отдыха, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами, кроме того, статус помещения не изменялся.
В соответствии с ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО «ТЭК» при расчетах за электроэнергию с потребителем Кофман А.А. правомерно применило нерегулируемые цены, предусмотренные п. 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г.), в связи с чем, указанные действия ОАО «ТЭК» являются законными и обоснованными.
Доказательств меньшего размера оплаты за электроэнергию, истцом представлено не было.
Расчет объемов потребления электрической энергии по договору № от 01.07.2009г. осуществлялся на основании показаний прибора учета № принятого сетевой организацией в соответствии с актом-предписанием № от 5 июля 2011г. по нерегулируемым ценам предусмотренным в п. 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г.).
Судом установлено, что в период с октября 2010 года по июнь 2011 года расчет потребления электрической энергии осуществлялся в соответствии с разделом 6 договора № от 01.07.2009г. по присоединенной мощности, так как истец самовольно перенес прибор учета с цокольного этажа на верхний этаж, предварительно не согласовав это с энергоснабжающей организацией.
При этом, как установлено судом, нарушения препятствующие правильному учету электроэнергии были устранены только в июле 2011 года.
Также установлено, что в период с 2009 года истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями, однако как следует из материалов дела ОАО «Электросеть» неоднократно предоставляла истцу акты-предписания, а также ответы, в которых указывало на предоставление необходимых документов и проведение мероприятий.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Электросеть» действовало в соответствии с указанным выше договором, срок действия которого составлял полгода. Судом установлено, что истец длительное время не предоставлял необходимые технические условия.
Вместе с тем, как установлено судом, после предоставления истцом необходимых технических условий ОАО «Электросеть» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Доводы Кофмана А.А., изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Решение суда является законным и обоснованным и правовых оснований для его отмены в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 22.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кофмана А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: