Судья: Смоляк Ю.В. гр. дело № 33-1620/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего-Гороховика А.С.
судей- Улановой Е.С., Шилова А.Е.
при секретаре- Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «РосАвто» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «РосАвто» к Романову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы представителя Романова А.А. по доверенности Горцуновой Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «РосАвто» обратилось в суд с иском к Романову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАвто» и Романовым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому истец продал ответчику автомобиль: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Во исполнение обязательств по договору истец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № 1 к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю в исправном состоянии, полной комплектации и документами: ПТС, сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации, экземпляром договора купли-продажи и гарантийным талоном. Претензий по качеству переданного автомобиля со стороны покупателя не поступило.
Ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по оплате стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Все попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке путем направления ответчику письменной претензии не увенчались успехом, сумма задолженности по договору ответчиком не оплачена.
Ссылаясь на изложенное, ООО «РосАвто» просило суд взыскать с Романова А.А. сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «РосАвто» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАвто» и Романовым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец продал ответчику автомобиль: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю в исправном состоянии, полной комплектации и документами: ПТС, сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации, экземпляром договора купли-продажи и гарантийным талоном. Претензий по качеству переданного автомобиля со стороны покупателя не поступило.
В соответствии с п. 2.1 договора, покупатель оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Изменения в указанный пункт договора, устанавливающие иной порядок расчета за автомобиль, в том числе определяющие расчет после его передачи покупателю (Романову А.А.), сторонами не вносились, спор по оплате при передаче автомашины Романову А.А. отсутствовал.
Таким образом, исходя из указанного условия договора, передача автомобиля покупателю Романову А.А. со всеми необходимыми документами, при отсутствии на тот момент каких-либо претензий сторон означает урегулирование сторонами договора всех вопросов, касающихся обязательств покупателя Романова А.А. по оплате автомобиля.
Доказательств того, что Романов А.А. принял на себя обязательство оплатить автомобиль после его передачи ему ООО «РосАвто» суду не представлено, указание об этом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось.
ООО «РосАвто» на протяжении трех лет с момента заключения договора купли-продажи и передачи спорного автомобиля Романову А.А. с письменными претензиями к ответчику не обращались, в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях ответчика либо угоне им автомобиля также не обращались.
Кроме того, ООО «РосАвто» обращалось в суд с иском к Романову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «РосАвто» к Романову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими из договора купли-продажи, отказано.
Суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что все существенные условия договора купли-продажи автомобиля (предмет договора, цена) были соблюдены сторонами. Ответчик приобрел автомобиль за цену, предусмотренную договором, получил автомобиль после заключения договора купли-продажи и составления акта приема-передачи, то есть приобрел автомобиль по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так в п. 1.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Суд обосновано признал несостоятельными доводы представителей истца о том, что ответчик приобрел автомобиль, не произведя оплату его стоимости, в подтверждение представивших суду бухгалтерские документы за октябрь 2008 года, так как данные документы являются внутренней документацией организации. Лица, ответственные за ненадлежащее ведение документации, исполнение договоров, к ответственности привлечены не были и доказательств обратного суду не представлено.
Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признан не был, Романовым А.А. не оспаривается, в том числе в части подписи покупателя, решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы ООО «РосАвто» о том, что судом постановлено необоснованное решение, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РосАвто» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи