Судья: Карлов В.П. Дело № 33-1832/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.
При секретаре: Кузьмине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларионовой С. А. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 21.12.2011 года, принятое по иску Ларионовой С.А., заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л. А.,
УСТАНОВИЛА
Ла рионова С.А. обратилась в суд с иском к Лукьянчикову И.С., Отделу судебных при ставов Автозаводского района г.о. Тольятти об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указала, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Ларионовой З.Н., ее матери, отказано в иске к Лукьянчикову И.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на том основании, что от имени Лукьянчикова И.С. действовало неуполномоченное лицо, которое не имело права получать от неё авансовые платежи и подписывать соглашения.
До заключения договора купли-продажи она, с согласия Лукьянчикова И.С, в связи непригодностью квартиры к проживанию, сделала частичный ремонт: установила сантехнику, межкомнатные двери, металлическую входную дверь, завезла в квартиру свои вещи. В квартире проживала её мать, Ларионова З.Н.
Решением Автозаводского районного суда требования Лукьянчикова И.С. о выселении её матери, Ларионовой З.Н., из спорной квар тиры были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено по становление о возбуждении исполнительного производства о выселении Ларионовой З.Н.. Решение суда исполнено добровольно, в пятидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец поставила в известность судебного пристава-исполнителя об исполнении решения в добровольном порядке.
В квартире остались вещи истицы.
Несмотря на добровольное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель по телефону пригласи ла Ларионову З.Н. под предлогом затопления квартиры явиться туда и в отсутствие собственника вещей ( находившегося в командировке) был составлен акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Описанное имущество судебный пристав-исполнитель вверила Лукьянчикову И.С. и в этот же день он сменил за мок, тем самым прекратил ей и матери доступ к имуществу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уведомила истицу об оставлении ее заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что она не является стороной исполнительного производства.
До настоящего времени Лукьянчиков И.С. не передал истице ее имущество, в связи с чем она обратилась в суд с иском об истребовании перечисленного в акте описи имущества из чужого незаконного владения.
Решением суда требования истца удовлетворены частично.
Подлежало истребованию, находящееся на хранении
у Лукьянчикова И.С. имущество согласно Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у него на ответственном хранении, и пе редать его Ларионовой С.А., а именно: Стол-книжка, деревянный, коричневый 1 шт., Диван коричневый 1 шт., Сервант коричневый 1 шт., Стенка 1 шт., Шкаф-антресоль 1 шт., Доска - гипсокартон, Доска коричневая 1 шт., Стол коричневый, сложенный 1 шт., Доска коричневая 1 шт., Гипсокартон неправильной формы 1 шт., Доска, скрепленная металлической скобой 2 шт., Стекло от мебели 4 шт., Стекло 7 шт., Стекло 1 шт., Стекло 1 шт., Стекло 1 шт., Стекло 2 шт., Стекло 1 шт., Стекло 1 шт., Зеркало 1 шт., Обои голубые виниловые 5 шт., Спинка от Ливана зеленая 1 шт., Доска 1 шт., Доска 1 шт., Тумбочка 1 шт., Люстра из 6 лампочек 1 шт., Тумба 1 шт., Музыкальный инструмент 1 шт., Гардина 1 шт., Гардина 1 шт., Шкаф со сломанной дверцей коричневый, две секции, 1 шт., Шкаф коричневый три секции 1 шт., Радиатор масляный 11 секций 1 шт., Картина с изображением мужчины 1 шт., Каркас металлический черный от швейной машины 1 шт., Каркас от гладильной доски без чехла 1 шт., Табуретки коричневые 2 шт., ДВП 1 шт., Ящик деревянный пустой 1 шт., Ковер красный 1 шт., Плитка в картонной коробке 6 шт., Пластиковый ящик с 6 и 5 банками, Колонка акустическая 1 шт., Ковровая дорожка 1 шт., Поролон, сломанный три куска 1 шт., Коробка картонная, обмотанная клеенкой и перевязанная ниткой, 1 шт., Бутыль 20 литров с жидкостью темного цвета 1 шт., Веник 2 шт., Подушка 5 шт., Матрас поролоновый 1 шт., Шуба женская серо-коричневого цвета 1 шт., Чехол для музыкального инструмента 1 шт., Банка с консервацией 24 шт., Пустые банки 7 шт., Полка, три уровня, ДСП, коричневая, 1 шт., Плита ОВИ 401 1 шт., Тумба с одной дверцей, коричневая, ДСПД шт., Диван красный 1 шт., Кресло красное 2 шт., Телевизор Каскад 1 шт., Лампа настольная зеленая 1 шт., Радиоприёмник Океан 222 1 шт., Часы Витязь 1 шт., Счёты канцелярские в деревянной оправе 1 шт., Часы Янтарь 1 шт., Табурет коричневый с черными ножками 2 шт., Радиоприёмник Вильнис 1 шт., Обои бежево-зеленые 5 шт., Ящик пластмассовый 1 шт., Ковер красный с узором 1 шт., Ковер зеленый с узором 1 шт., Столешница, обмотана белой ветошью, 1 шт., Подушка сине-голубая 1 шт., Подушка зеленая 1 шт., Подушка бордовая 1 шт., Часы Токио 1 шт., Плитка керамическая, коричневая, напольная, 5 шт., Дверца от шкафа 2 шт., Сетка москитная 1 шт., Холодильник Орск-408 1 шт., Холодильник Позис 1 шт., Шкаф три секции с зеркалом, ДСП, 1 шт., Комод три секции, пять ящиков 1 шт., Люстра из железа и стекла, коричневая, 1 шт., Ковер разрезанный красный с узором 2 шт., Ведро пластмассовое 3 шт., Ведро железное 5 шт., Ящик ДСП 3 шт., Пылесос «Вихрь» 1 шт., Музыкальный инструмент гармонь 1 шт., Зеркало 1 шт., Шуба женская серая 1 шт., Цветы в горшках 2 шт., Цветы в ведре 1 шт., Цветок в стакане 1 шт., Ведро пластмассовое 1 шт.».
Не согласившись с принятым судебным актом, Ларионова С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просила отменить решение, ссылалась на то, что судом указано не все ее имущество, находившееся в квартире, его опись произведена с нарушением требований закона, в частности, в ее отсутствие, а также не было надлежащей оценки этого имущества, из-за чего в случае утраты имущества, полной денежной компенсации она получить не сможет.
В кассационной инстанции Самарского областного суда истец свои требования поддержала.
Ответчики в суд не явились.
Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.330, 333 ГПК РФ правомерность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда Самарской области удовлетворены требования Лукьянчикова И.С. о выселении Ларионовой З.Н. из квар тиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении Ларионовой З.Н., которое ею исполнено в добровольном порядке в установленный законом 5-дневный срок.
Судебным приставом- исполнителем описано и оценено имущество, находившееся в квартире после выселения Ларионовой З.Н. и принадлежащее истице.
Истец считает, что оставление имущества на ответственное хранение Лукьянчикову И.С., является незаконным, поскольку он его не возвращает, а она, истец, не является стороной по исполнительному производству.
Согласно ч.2 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 107 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в необхо димых случаях судебным приставом-исполнителем осуществляется обеспечение хранения имущества и если в течение 2 месяцев имущество не востребуется, оно передаётся на реализацию.
Установлено, что судебный пристав-исполнитель, в обеспе чение хранения имущества, вверил имущество, находящееся в квартире, ответчику. Но часть имущества осталась не включенной в опись, поскольку была закрыта в опломбированных лоджии и в ванной комнате.
Как следует из материалов дела, Ларионова С.А. в течение длительного времени не проявляла интереса к получению своего имущества.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку материалами дела не установлено никаких нарушений со стороны судебного пристава в пределах его полномочий по описи и оценке имущества и вины Лукьянчикова И.С., которому судебным приставом-исполнителем поручена сохранность имущества без каких-либо дополнительных обязанностей.
Ничем не подтверждается отказ Лукьянчикова И.С. выдать истице принадлежащее ей имущество и ее намерение его забрать.
Как следует из материалов дела, пояснений истицы, ее требования обусловлены предположением о возможной неполной выдаче имущества ответчиком и, следовательно в таком случае, возможностью требовать его ( имущества) компенсации.
Доводы истицы о предложенной ею оценке имущества, несостоятельны, поскольку имущество оценено ею произвольно, без участия специализированной организации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
По сути, доводы кассационной жалобы основаны на предположении истицы о неполном возврате, принадлежащего ей имущества, однако, ничем не подтверждается ее твердое намерение истребовать его у ответчика и его попытки оспаривать или удерживать имущество.
Доводы заявителя Ларионовой С.А. объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 21.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: