Судья Вачкова И.Г. Дело № 33-1822
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.
При секретаре : Кузьмине М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараева Э.Г. оглы на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19 декабря 2011 года, принятое по иску, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
УСТАНОВИЛА
Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Кулиеву И. Г. оглы о признании права отсутствующим.
В обоснование требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. были удовлетворены исковые требования Кулиева И.Г.о. к П о признании за ним права собственности на объект недвижимости: нежилое здание - круглосуточное кафе на полуфабрикатах, общей площадью 307,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
На основании указанного решения Управлением Росреестра по Самарской области произведена регистрация права собственности за Кулиевым И.Г.о., внесена регистрационная запись № № и ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Комсомольским районным судом г. Тольятти решение мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и требования Кулиева И.Г. оглы о признании права собственности на спорный объект оставлены без удовлетворения.
Из указанного решения следует, что нежилое здание, круглосуточное кафе на полуфабрикатах, общей площадью 307,6 кв.м. по адресу: <адрес> - временный объект, и не является объектом недвижимого имущества.
Поскольку государственная регистрация проводится только в отношении недвижимых объектов, то мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с требованиями о признании зарегистрированного за Кулиевым И.Г.о. права собственности, как на объект недвижимого имущества - круглосуточное кафе на полуфабрикатах, общей площадью 307,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Московский проспект, напротив 1 квартала, западнее Московского проспекта, отсутствующим.
В свою очередь, Гараев Э.Г.о., обратился в суд с иском к Кулиеву И.Г.о. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Кулиевым И.Г.о. договор купли-продажи указанного объекта: круглосуточного кафе на полуфабрикатах.
В соответствии с условиями договора купли-продажи, Гараев Э.Г.о. передал Кулиеву И.Г.о. за приобретенный объект 960 000 руб. до подписания вышеуказанного договора, после чего договор и соответствующие документы сдал в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права и оформления права собственности на свое имя.
Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с наложенным определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запретом на любые регистрационные действия и кроме того, в связи с отменой решения мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как считает истец по встречному иску, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он не знал и не мог знать о данных обстоятельствах, полностью оплатив стоимость объекта, он является добросовестным приобретателем его.
Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, Гараев Э.Г.о. просит:
признать за ним право собственности на недвижимое имущество - круглосуточного кафе на полуфабрикатах, назначение - общественное, торговли и общественного питания, 1-этажное, общей площадью 307,60 кв.м. по адресу: <адрес>
обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права и право собственности на имя Гараева Э.Г.о. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект.
Решением Автозаводского районного суда требования мэрии г.о.Тольятти удовлетворены, во встречных требованиях Гараеву Э.Г.о. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гараев Э.Г. о. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой указал, что суд, отказывая в удовлетворении его требований ссылался на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, между тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение такого вывода не имеется. Спорный объект является капитальным строением, имеет фундамент, прочно связан с землей, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении встречных требований не имелось.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции Самарского областного суда представитель мэрии г.о. Тольятти Рассказчикова А.Ю. свои требования поддержала, со встречным иском не согласна.
Представитель истца по встречному иску свои требования поддержал, с иском мэрии г.о.Тольятти не согласна.
Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может осуществляться путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. за № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривании зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Согласно ст. 131 ГК РФ и ст.ст. 1 и 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Кулиева И.Г.о. к П о признании за ним права собственности на объект недвижимости: нежилое здание - круглосуточное кафе на полуфабрикатах, общей площадью 307,6 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Московский пр-т, напротив 1 квартала, западнее Московского проспекта.
На основании указанного решения Управлением Росреестра по Самарской области произведена регистрация права собственности за Кулиевым И.Г.о., что подтверждается регистрационной записью № № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Требования Кулиева И.Г.о. о признании права собственности на спорный объект оставлены без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается, что нежилое здание -круглосуточное кафе на полуфабрикатах является временным объектом, т.е., не является объектом недвижимого имущества, на что имеется ссылка в решении.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Временными сооружениями являются объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества.
То, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества подтверждается кроме того : договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ; договором перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № ; постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № ; актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта временного использования от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключением МУ «Департамент ЖКХ <адрес>» по приемке благоустройства законченного строительством (реконструкцией) временного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № №
В силу ст.ст. 13, 17, 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.
Не соблюдение положений норм ст. 17 Закона о государственной регистрации, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.
С учетом изложенного выше, а также вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда, суд обоснованно удовлетворил требования истца и отказал в удовлетворении встречных требований.
Из материалов дела усматривается, что деньги в сумме 960000 руб. за купленный у Кулиева И.Г.о. объект Гараев Э.Г.о. передал до подписания указанного договора, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи, а также распиской.
В соответствии с п. 59 Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
В данном случае названные основания для признания права собственности за Гараевым Э.Г.о. на спорный объект отсутствуют. Как видно из материалов дела, спора между Кулиевым И.Г.о. и Гареевым Э.Г.о. нет, у истца по встречному иску, как добросовестного приобретателя, имущество не истребуется, он им пользуется.
Поскольку судебное решение, на основании которого было зарегистрировано право собственности за Кулиевым И.Г.о. отменено и он не является собственником указанного недвижимого имущества, то суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.
Доводы истца по встречному иску о том, что мэрия г.о. Тольятти является ненадлежащим истцом, поскольку стало известно, что спорный объект находится на федеральной земле, что подтверждается Выпиской из реестра Федерального имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.
Поскольку спорный объект расположен в черте г.Тольятти, то независимо от принадлежности земельного участка, мэрия г.о. Тольятти не лишена права в публичных интересах обращаться в суд с такими требованиями.
При таких обстоятельствах оснований для отмены по существу верного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гараева Э.Г. о. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ