Судья: Рандина О.В. № 33-1475/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрашитова Р.С. об оспаривании действий Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Кировского районного суда г.Самары от 23.12.2011 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя заинтересованного лица Устинова О.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя Абрашитова Р.С., заинтересованное лицо Абрашитова Р.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрашитов Ринат Сейнуллаевич обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, указав следующее. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ним и его братом - Абрашитовым Р.С. признано право общей долевой собственности, по 1\2 доле за каждым на земельный участок, площадью 1429,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2010 года данное решение Кировского районного суда оставило без изменения. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет. Абрашитов Р.С. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. В регистрации ему было отказано, поскольку собственником другой 1\2 доли земельного участка Абрашитовым Роберт С. не было представлено заявление о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку Абрашитов Роберт С. не желает подавать заявление о регистрации права собственности, то Абрашитов Ринат С. просил обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за ним право общей долевой собственности на 1\2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 23 декабря 2011 года заявленные требования Абрашитова Ринат С. были удовлетворены, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было обязано зарегистрировать за Абрашитовым Ринат С. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда 1 инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены норм материального и процессуального права, так же просили вынести по делу новое решение, отказав Абрашитову Р.С. в удовлетворении его требований. При этом ссылаются на следующие обстоятельства.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено решение Кировского районного суда г.Самары от 11.11.2010 года, которым за заявителем было признано право общей долевой собственности (1/2) на земельный участок. При проведении правовой экспертизы, было выявлено, что не предоставлено необходимое для государственной регистрации заявление сособственника Абрашитова Роберт С., в связи с чем, в государственной регистрации права заявителю было отказано на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Полагают необоснованным выводы суда о том, что основание, по которому заявителю было отказано в регистрации, не предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Исходя из системного толкования п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 4 ст. 244 ГК РФ, возникновение права общей долевой собственности на недвижимое имущество возможно только у всех сособственников одновременно с момента государственной регистрации права.
Кроме того, требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации Абрашитовым Р.С. заявлено не было, у суда отсутствовали основания для возложения данной обязанности на регистрирующий орган в соответствии со ст.258 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полностью подтвердил обстоятельства, указанные в данной жалобе.
В судебном заседании Абрашитов Ринат С. доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что пытался разрешить с братом вопрос о регистрации права собственности во внесудебном порядке, однако тот не желает признавать за ним право на имущество и оказать ему содействие в регистрации права на недвижимое имущество.
Заинтересованное лицо Абрашитов Роберт С. в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, указал, что оспаривает право собственности Абрашитова Ринат С. на спорное имущество, ранее вынесенное решение суда о признании за его братом права собственности на 1\2 долю спорного имущества полагает необоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с абз.5 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Материалами дела установлено следующее. Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.11.2010 года за Абрашитовым Ринат С. и Абрашитовым Роберт С. признано право общей долевой собственности, по 1\2 доле за каждым, на земельный участок площадью 1429,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д.9-11/. Данным решением суда было установлено, что Абрашитов Р.С., Абрашитов Р.С. унаследовали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с законодательством Российской федерации они приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятого под жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатели.
Определением 14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда данное решение Кировского районного суда оставило без изменения /л.д.12-14/.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1429,6 кв.м. поставлен на кадастровый учет /л.д.7/.
Абрашитов Ринат С. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации своего права на 1\2 долю данного земельного участка. Согласно сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 08.10.2011 года, Абрашитову Р.С. было отказано в государственной регистрации права в виду того, что вторым сособственником земельного участка не было одновременно подано заявление о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок /л.д.5-6/.
Данные действия Управления Росреестра по Самарской области противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя Абрашитова Р.С. в виду следующего.
Абрашитовым Р.С. на регистрацию было представлено Решение Кировского районного суда г. Самары от 11.11.2010 года, которым за ним и его братом - Абрашитовым Р.С. признано право общей долевой собственности, по 1\2 доле за каждым на земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В данном случае с заявлением о государственной регистрации обратился правообладатель Абрашитов Р.С., право собственности которого на 1\2 долю земельного участка уже было установлено вышеуказанным решением суда. Поэтому заявление второго сособственника, чьё право так же установлено решением суда, а не договорными отношениями, не требуется. Доводы апелляционной жалобы о том, что для регистрации необходимо заявление второго сособственника, основаны на неверном толковании нормы права.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 вышеуказанного Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества; документ об уплате государственной пошлины. Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Суд 1 инстанции обоснованно указал, что не имеется оснований для отказа в госрегситрации права Абрашитова Р.С., установленных ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно возложил на Управление Росреестра Самарской области обязанность зарегистрировать право собственности заявителя на земельный участок, поскольку Абрашитовым Р.С. отказ в госрегистрации не обжаловался, какие-либо его права нарушены не были.
Абрашитов Р.С. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Росреестра Самарской области зарегистрировать его право собственности на земельный участок, заявив в обоснование своих требований как п.3 ст. 165 ГК РФ, так и ст.46 Конституции РФ. Из текста заявления следует, что Абрашитов Р.С. фактически оспаривает действия Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе в госрегистрации его права собственности.
Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В связи с чем, суд 1 инстанции обоснованно указал, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права Абрашитова Р.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок нарушает его права, как собственника недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поэтому судом 1 инстанции верно был определен способ восстановления нарушенного права Абрашитова Р.С. в виде обязания Управления Росреестра по Самарской области произвести госрегистрацию его права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом 1 инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самара от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: