Судья: Маркова Н.В. № 33-1703/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.
при секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васягина А.А. к Юриной В.А. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Васягина А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 16 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Васягина А.А. и его представителя Давлятшина М.Р., действующего на основании доверенности, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Юриной В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васягин А.А. обратился в суд с иском к Юриной В.А. о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю вклада «Заслуженный» ОАО АВТОВАЗБАНК, принадлежащего Васягиной А.П., умершей 24.11.2010 года, взыскании с ответчика денежной суммы, равной 1\2 доле данного вклада.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1\2 долю вклада «Заслуженный» ОАО АВТОВАЗБАНК, принадлежащего Васягиной А.П., умершей 24.11.2010 года, взыскать с ответчика денежную сумму, равную 1\2 доле вклада в размере 250 016 рублей 42 копейки, 1\2 долю компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 рублей.
Исковые требования мотивировал следующим. 24.11.2010 года умерла мать сторон Васягина А.П. После ее смерти истец узнал, что при жизни у Васягиной А.П. имелись сбережения на вкладе «Заслуженный» в ОАО АВТОВАЗБАНК, открытом на ее имя. 24.11.2010 года, то есть в день смерти матери, счет был закрыт родной сестрой истца Юриной В.А. Полагает, что ответчиком неправомерно были присвоены денежные средства, которые после смерти Васягиной А.П. могли образовать наследственное имущество, чем были нарушены права истца как наследника. Поскольку истец понес расходы на организацию поминальных обедов по истечении 9 и 40 дней со смерти матери, а так же на приобретение венка, то просил взыскать с ответчика 1\2 компенсации на оплату ритуальных услуг, которую полностью получила Юрина В.А.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 16 декабря 2011 года постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований Васягина А.А.».
В апелляционной жалобе Васягин А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. При этом ссылается на следующие обстоятельства. Судом необоснованно сделан вывод о том, что до смерти Васягина А.П. распорядилась вкладом, сняв денежные средства со счета, и разделив их между своими родственниками, при этом она отдавала отчет своим действиям. В основу решения суда положены недостоверные показания заинтересованных в исходе дела свидетелей Костиной Т.Ф., Никишина Н.А., Беспаловой Г.П., а так же показания врача-психиатра ГУЗ «Тольяттинский психоневрологический диспансер», которые опровергаются материалами дела. Суд необоснованно отказал в проведении в ходе рассмотрения гражданского дела судебной психиатрической экспертизы. Так же неверно судом определен срок открытия наследства, законодатель предусматривает только день открытия наследства, а не часы и минуты смерти, на что указал суд в решении. Кроме того, полагает незаконным отказ во взыскании в его пользу компенсации на оплату ритуальных услуг.
В судебном заседании истец Васягин А.А. и его представитель Давлятшин М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Так же пояснили, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что при жизни наследодатель Васягина А.П. страдала психическим заболеванием, поэтому не могла осознанно распорядиться денежными средствами, полностью не осознавала характер своих действий.
Ответчик Юрина В.А. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, поскольку оно является законным и справедливым.
Представитель третьего лица - ОАО «АВТОВАЗБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица - Автозаводского отделения №8213 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Материалами дела установлено следующее. Согласно свидетельства о смерти Васягина А.П. умерла 24.11.2010 года /л.д.17/. Стороны по гражданскому делу являются детьми Васягиной А.П /л.д.20,21/, и приняли наследство, открывшееся после её смерти, что подтверждается сообщением нотариуса /л.д.16/, материалами наследственного дела /л.д. 18-31/.
Исследовав доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что суд 1 инстанции правильно признал необоснованными и не подтвержденными доказательствами доводы стороны истца о том, что ответчиком до смерти Васягиной А.П. с вклада, открытого в ОАО «АВТОВАЗБАНК» на имя Васягиной А.П., были сняты денежные средства, в будущем подлежащие включению в состав наследственного имущества, а так же что ответчик своими неправомерными действиями, воспользовавшись состоянием Васягиной А.П., умышленно уменьшила размер наследственного имущества.
Сообщением ОАО «АВТОВАЗБАНК» подтверждается, что 01.12.2009 года ответчиком Юриной В.А. был открыт вклад на имя Васягиной А.П. Открытый вклад в размере 500 038 рублей 84 копейки был закрыт 24.11.2010 года в 09 часов 47 минут, денежные средства получены вносителем (ответчиком) Юриной В.А., Васягина А.П. операции по вкладу не совершала, свои права на вклад не предъявляла /л.д.51-53/.
Картой вызова скорой медицинской помощи подтверждается, что смерть Васягиной А.П. наступила 24.11.2010 года в 16 часов 30 минут /л.д.68-69/.
Таким образом, установлено, что денежные средства были сняты со счета ответчиком до наступления смерти Васягиной А.П.. Данная денежная сумма не может быть включены в состав наследственного имущества, которое в силу ст. 1113 ГК РФ открывается только после смерти наследодателя.
Судом установлено, что Васягина А.П. при жизни по своему усмотрению распорядилась указанными денежными средствами, распределив их между своими родственниками, при этом она полностью осознавала характер своих действий.
Данные обстоятельства, указанные ответчиком, подтверждаются показаниями свидетелей Костиной Т.Ф. и Никишина Н.А., Беспаловой Г.П., согласно которым в день смерти Васягина А.П. поручила ответчице снять денежные средства со счета, после чего разделила денежные средства между своими родственниками.
То обстоятельство, что Васягина А.П. осознанно распорядилась до смерти спорной денежной суммой, отдавала отчет своим действиям, так же подтверждается показаниям врача-психиатра ГУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» Ивановой Я.В., согласно которым, несмотря на преклонный возраст и наличие заболевания головного мозга, Васягина А.П. правильно ориентировалась в бытовых вопросах, в силу характера не была подвержена чужому влиянию, на учете в психоневрологическом диспансере не состояла.
Необоснованны доводы жалобы истца о том, что показания врача-психиатра опровергаются картой вызова скорой помощи, из которой следует, что «в течение 3-х суток отмечалось ухудшение состояния, наблюдалась участковым терапевтом» /л.д.68-69/. В данном случае указано об общем ухудшении состояния здоровья больной, приведшем к смерти, больная наблюдалась врачом-терапевтом, а не психиатром, достоверных сведений о том, что Васягина А.П. не отдавала отчет своим действиям не имеется, недееспособной или ограничено дееспособной на момент смерти она не была признана.
Так же необоснованны доводы стороны истца Васягина А.А. о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Васягиной А.П. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В данном случае судом исследована достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о состоянии здоровья Васягиной А.П., допрошен в качестве специалиста врач-психиатр, осуществлявший лечение Васягиной А.П.. Показания специалиста полностью соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных по делу, иным доказательствам.
Учитывая наличие совокупности достаточных и достоверных доказательств, имеющихся в деле, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости получения экспертного заключения.
Таким образом, суд 1 инстанции сделал верный вывод о том, что Васягина А.П. по своему усмотрению распорядилась спорными денежными средствами до своей смерти, то есть до момента открытия наследства, поэтому являются ошибочными доводы истца о необходимости включения названных денежных средств в состав наследственного имущества. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Васягина А.А. в данной части не имелось.
Согласно п.4 Правил осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в случае смерти в 2001 - 2011 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном п. 8 настоящих Правил
Компенсация на оплату ритуальных услуг в полном размере 6000 рублей была получена ответчиком Юриной В.А, что ею не оспаривается. Судом установлено, что полученная Юриной В.А компенсация была использована ею полностью на оплату ритуальных услуг, связанных с похоронами Васягиной А.П. Данные доводы ответчика подтверждаются показаниями свидетеля Агафонова Ю.В.
Стороной истца не представлено доказательств того, что он понес какие-либо расходы на ритуальные услуги по организации похорон Васягиной А.П., при этом пояснил, что не сохранил каких-либо платежных документов. Расходы истца на поминальные обеды на девятый и сороковой дни после смерти Васягиной А.П. не могут быть признаны связанными с оплатой ритуальных услуг.
Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца доли компенсации на оплату ритуальных услуг.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом 1 инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васягина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Маркова Н.В. № 33-1703/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А. при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васягина А.А. к Юриной В.А. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Васягина А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 16 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Васягина А.А. и его представителя Давлятшина М.Р., действующего на основании доверенности, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Юриной В.А., судебная коллегия
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васягина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: