Судья: Бросова Н.В. № 33-1033
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Шилова А.Е.
При секретаре: Тимагине Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Окованцевой Г.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
В требованиях Окованцевой Г.В. к Жалкиной Е.О., Литвинову Р.О. об установлении факта родственных отношений, установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, отказать.
Исковые требования Литвинова А.О. к Жалкиной Е.О., Литвинову Р.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследуемое имущество, удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства Литвинову А.О., после смерти Литвинова О.В., умершего 31.07.2010 года.
Признать право собственности за Литвиновым А.О. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти Литвинова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Встречные исковые требования Жалкиной Е.О., Литвинова Р.О. к Окованцевой Г.В., Литвинову А.О. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.
Признать право собственности за Жалкиной Е.О., Литвиновым Р.О. право собственности на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти Литвинова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации права собственности по ? доле за Елагиной Л.Ф., за Галкиным Э.П. на квартиру по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Окованцевой Г.В. и её представителя Законовой Н.П., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Жалкиной Е.О., представителя Жалкиной Е.О. и Литвинова Р.О. – Бережной Н.М., по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22.02.2011г. истец Пахомова Н.П. обратилась в суд с требованием к Жалкиной Е.О., Литвинову Р.О. об установлении факта родственных отношений, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследуемое имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что 31.07.2010г. умер ее единственный родной племянник Литвинов О.В. 1964 года рождения - сын её родной сестры Молодыко А.П., умершей в 1983г.
Спорным наследственным имуществом является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Литвинову О.В., на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 22.10.2009г.
С 2008г. истица фактически находилась на иждивении Литвинова О.В. В сентябре 2008г. переехала на постоянное место жительства к племяннику Литвинову О.В. по адресу: <адрес>, где и была зарегистрирована.
В связи с ухудшением состояния здоровья, Пахомова Н.П. не выходила на улицу, так как не могла передвигаться по квартире и не могла обходиться без посторонней помощи. Племянник ухаживал за ней, покупал необходимые продукты и лекарства, готовил еду, кормил, купал Пахомову Н.П.в ванной, стирал ее вещи. Оказываемая Литвиновым О.В. помощь являлась для Пахомовой Н.П. постоянным и основным источником к существованию.
Наследниками первой очереди после смерти Литвинова О.В. являются дети от первого брака Жалкина (Литвинова) Е.О. 1988 года рождения и Литвинов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.П. обратилась к нотариусу Сафоновой О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Литвинова О.В., как наследница 3 очереди по закону, одновременно с наследниками 1 очереди, в связи с нахождением на иждивении умершего.
Установление факта родственных отношений и нахождения на иждивении необходимо Пахомовой Н.П. для признания ее наследником.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пахомова Н.П. просила суд установить факт того, что Пахомова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отношению к Литвинову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной тетей. Установить факт нахождения ее на иждивении Литвинова О.В. с сентября 2008г. по день его смерти 31.07.2010г. Признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти П-ЕР № 839248, (л.д. 90, т. 1).
Определением Кировского районного суда г. Самары от 07.11.2011г. истица Пахомова Н.П. заменена на правопреемника - Окованцеву Г.В. (л.д. 80 тома 2).
18.11.2011г. Окованцева Г.В. уточнила заявленные требования, указав, что 19.08.2010г. Пахомова Н.П. составила завещание в пользу Окованцевой Г.В. на все свое имущество, в том числе и на имущественные права.
По заявлению Окованцевой Г.В. у нотариуса Васильевой Т.Д. открыто наследственное дело после смерти Пахомовой Н.П.
Окованцева Г.В. просила суд установить факт того, что Пахомова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отношению к Литвинову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной тетей. Установить факт нахождения Пахомовой Н.П. на иждивении Литвинова О.В. с сентября 2008г. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ Включить в наследственную массу 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> после смерти Пахомовой Н.П.. Признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, (л.д. 110-113 тома 2)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд обратился Литвинов А.О. с требованием к Жалкиной Е.О., Литвинову P.O. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследуемое имущество.
В обоснование заявленных требований Литвинов А.О. указал, что 03.08.2010г. умер его отец Литвинов О.В. 1964 г.р., на момент смерти проживавший в <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество - квартира по указанному адресу. Кроме него у отца имеются еще два наследника - сын Литвинов Р.О. и дочь Е.О. Литвинова.
23.08.2011г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства
Литвинов А.О. считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам.
Решением Кировского районного суда г.Куйбышева от 26.01.1988г. Литвинов О.В. был лишен в отношении Литвинова А.О. родительских прав, так как отец не проживал с ним с 1985 года, являлся злостным неплательщиком алиментов.
В первых числах августа 2011 г. от своей матери Гороховой Е.А. Литвинов А.О. узнал о предположительной смерти Литвинова О.В. Через несколько дней истец поехал по адресу проживания отца, где сосед умершего подтвердил факт смерти Литвинова О.В.
Литвинов А.О. просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца - Литвинова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Кировского района г.Самары Сафоновой О.В. на имя Литвинова Р.О. и Литвиновой Е.О. недействительными в части, перераспределить доли в наследственном имуществе, и, уточнив в дальнейшем исковые требования, Литвинов А.О. просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца - Литвинова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45 тома 2)
Определением Кировского районного суда г. Самары от 25.10.2011г. гражданское дело № 2-4958/11 по иску Литвинова А.О. к Литвинову P.O., Жалкиной Е.О., Окованцевой Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства объединено с гражданским делом № 2-3754/11 по иску Пахомовой Н.П. к Литвинову P.O., Жалкиной Е.О. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в квартире, в одно производство, (л.д. 147 тома 1)
ДД.ММ.ГГГГ истец Литвинов А.О. уточнил заявленные исковые требования, просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти отца - Литвинова О.В., умершего 03.08.2010г. Признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 114-115 тома 2)
Кроме того, 18.11.2011г. Жалкиной Е.О., Литвиновым P.O. заявлен встречный иск к Окованцевой Г.В., Литвинову А.О. о признании права собственности в порядке наследования, со ссылкой на то, что 31.07.2010г. умер их отец Литвинов О.В., которому на праве собственности по ре шению Кировского районного суда Самары от 22.10.2009г. принадлежала двухкомнатная квартира, об щей площадью 51,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
После его смерти они, как наследники 1 очереди, подали заявления и документы для вступления в права наследства по за кону.
13.01.2011г. получили Выписку из УФСГРКК по Самарской области, содержащую сведения о том, что правообладателями квартиры, площадью 51,9кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Елагина Л.Ф., Галкин Э.П.. Вид права: Общая до левая собственность. Заявленные в судебном порядке права требования на данный объект недвижи мого имущества оспариваются в судебном порядке.
Литвинов О.В. не зарегистрировал при жизни право соб ственности, в соответствии с Решением Кировского районного суда г.Самара от 22.10.2009г., и не получил Свидетельство о государственной регистрации права.
Литвинов О.В. при жизни не совершал никаких сделок по отчуждению квартиры, а они являются на следниками первой очереди по закону. Решением Кировского районного суда от 29.03.2011г., сделка, совершенная между Елагиной Л.Ф. и Галкиным Э.П. признана недействительной, и запись о регистрации права погаше на.
Ссылаясь на изложенное, Жалкина Е.О. и Литвинов P.O. просили суд погасить запись о праве собственности на основании решения от 22.10.2009г. Кировского районного суда г.Самары на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Елагиной Л.Ф., пога сить запись о праве собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Са марская область, <адрес>, за Галки ным Э.П..
Признать за Жалкиной Е.О. и Литвиновым Р.О. (по ? доле за каждым ) право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.
Решением Кировского районного суда от 19 декабря 2011 г. исковые требования Окованцевой Г.В. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Литвинова А.О., Литвинова Р.О., Жалкиной Е.О. удовлетворены частично. Суд признал за ними право на равные доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Литвинова О.В.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Окованцевой Г.В. обстоятельств нахождения Пахомовой Н.П. на иждивении у Литвинова О.В.
Суд также восстановил Литвинову А.О. срок для принятия наследства после смерти отца Литвинова О.В., придя к выводу о наличии уважительных причин для пропуска такового срока, и признал за Литвиновым А.О. право на долю в наследственном имуществе после смерти отца.
Окованцева Г.В. не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы Окованцева Г.В. ссылается на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушил нормы материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы Окованцева Г.В. указывает, что Пахомова Н.П. в силу возраста была нетрудоспособной, а по состоянию здоровья не могла самостоятельно ухаживать за собой и нуждалась в постоянной посторонней помощи. С сентября 2008 г. племянник Пахомовой Н.П. Литвинов постоянно осуществлял уход за Пахомовой Н.П., потому что она не могла «выжить» одна без посторонней помощи. Литвинов О.В. ухаживал за ней, кормил, поил, покупал продукты, одежду и лекарства. Единственным источником для существования Пахомовой Н.П. была помощь Литвинова О.В.
В подтверждение материального положения Литвинова О.В. Окованцева Г.В. ссылается на подлинные договоры найма квартиры Литвинова О.В.
Окованцева Г.В. считает, что в ходе судебных заседаний было бесспорно установлено, что Пахомова Н.П. по состоянию здоровья нуждалась в посторонней помощи, не могла себя обслуживать, единственным источником для существования Пахомовой Н.П. была помощь Литвинова О.В.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы Окованцева Г.В. полагает, что Литвинов А.О. не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства после смерти отца Литвинова О.В., в связи с чем, по её мнению, суд необоснованно удовлетворил требования Литвинова А.О.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Окованцевой Г.В. – Законова Н.П. и Окованцева Г.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить.
Представитель Литвинова Р.О. и Жалкиной Е.О. –Бережная Н.М., а также Жалкина Е.О. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Литвинов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 31.07.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти № 789986 от 03.08.2010г. (л.д. 6 том 1).
После смерти Литвинова О.В. осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 001014 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 том 2).
Из материалов дела также видно, что к нотариусу Сафоновой О.В. с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Литвинова О.В. обратились дети наследодателя Жалкина Е.О., Литвинов Р.О., являющиеся наследниками первой очереди, а также Пахомова Н.П., 1926 года рождения, с указанием на то, что приходится теткой умершему Литвинову О.В. л.д. 26, т. 1.
Кроме того, после смерти Пахомовой Н.П., последовавшей 07.04.2011 г. к нотариусу г. Самары Васильевой Т.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась Окованцева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на завещание Пахомовой Н.П. от 19.08.2010 г., которым Пахомова Н.П. все имущество, какое ко дню моей смерти окажется ей принадлежащим, а также все имущественные права завещала Окованцевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, нотариусом заведено наследственное дело № 189/2011. (л.д. 146 тома 1).
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1143 ГК РФ, Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Статьей 1148 ГК РФ предусмотрено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Исходя из указанных положений Гражданского кодекса РФ истица Окованцева Г.В. должна была доказать факт нахождения Пахомовой Н.П. на иждивении у Литвинова О. В. не менее года до его смерти, то есть, с июня 2009г. по 31июля 2010 г.
Понятие иждивения определено в п.3 статьи 9 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях», согласно которому, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Судебная коллегия считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, не содержат достоверных сведений в подтверждение нахождения Пахомовой Н.П. на иждивении у Литвинова О.В.
Пахомова Н.П. имела стабильный самостоятельный доход в виде трудовой пенсии в размере 8000 рублей, а Литвинов О.В. с 13.03.2009г. не работал и не имел доходов, был злостным неплательщиком алиментов, должником по исполнительным листам, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств нахождения Пахомовой Н.П. на иждивении у Литвинова О.В., и правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении.
При этом ссылка истицы Окованцевой Г.В. на совместное проживание Пахомовой Н.П. и Литвинова О.В., на постоянное оказание им помощи по уходу за больной, приобретение продуктов питания, лекарств, как на обстоятельства подтверждающие нахождение Пахомовой Н.П. на иждивении Ливтинова О.В., не может быть принята во внимание, так как сами по себе эти обстоятельства, не могут свидетельствовать о том, что Пахомова Н.П. находилась на иждивении Литвинова О.В., поскольку они не свидетельствуют о том, что Пахомова Н.П. находилась на полном содержании Литвинова О.В., что именно такая помощь являлась для Пахомовой Н.П. постоянным и основанным источником средств к существованию.
Договоры найма жилого помещения, принадлежащего Литвинову О.В., заключенные с третьими лицами, сами по себе также не являются подтверждением предоставления Литвиновым О.В., полного содержания Пахомовой Н.П., которое являлось для неё постоянным и основным источником средств к существованию.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений Пахомовой Н.П. с Литвиновым О.В., поскольку наследники второй, третьей и последующих очередей призываются к наследованию лишь при отсутствии наследников предыдущей очереди, а установление факта родства Пахомовой Н.П. и Литвинова О.В., как тетки и племянника, само по себе не имеет юридического значения при наличии наследников первой очереди.
Рассматривая требования Литвинова А.О. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании за ним право на долю в наследственном имуществе после смерти отца Литвинова О.В., суд обоснованно исходил из требований закона и фактических обстоятельств, установленных судом.
Судом установлено, что Литвинов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Литвинову О.В..
Решением Кировского районного суда г.Куйбышева от 14.01.1988г., Литвинов О.В., 1964 года рождения, лишен родительских прав в отношении сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Литвинов Артем оставлен на воспитание матери Литвиновой Е.А., (л.д. 6 том 2).
Кроме того, решением Советского районного суда г. Самары от 20.02.1997г. Горохова (добрачная фамилия Литвинова) Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Литвинова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Горохова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 54 том 2).
Назарова И.Е. назначена опекуном над несовершеннолетним внуком Литвиновым А.О., (л.д. 55 тома 2)
Согласно ч. 4 ст. 71 СК РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Согласно ч. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В силу ст. 71 СК РФ Литвинов А.О. имеет право на наследство, оставшееся после смерти отца Литвинова О.В., А Литвинов О.В. не имел прав, основанных на факте родства с ребенком, в отношении которого он был лишен родительских прав, в том числе право на получение от него содержания.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследст венном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом первой инстанции установлено, что Литвинов А.О. не знал о смерти отца, который при жизни не интересовался судьбой сына, был лишен в отношении него родительских прав, алименты не выплачивал, а дети Литвинова О.В. от другого брака - Жалкина Е.О., Литвинов P.O. не сообщили Литвинову А.О. о смерти отца, поскольку не знали о его существовании. Окованцева Г.В. также не сообщала никому из детей о смерти их отца.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно восстановил Литвинову О.А. срок для принятия наследства после смерти Литвинова О.В., умершего 31.07.2010 года, т.к. пришел к верному выводу, что установленный законом срок пропущен по уважительным причинам, а в суд Литвинов А.О. обратился в течение 6 месяцев после того, как в августе 2011 г. узнал о смерти отца.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правильно определил круг наследников, претендующих на наследственное имущество после смерти Литвинова О.В.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что наследниками первой очереди являются дети наследодателя Литвинова Л.О. – Литвинов А.О., Жалкина Е.О. и Литвинов Р.О., имеющие право наследования в равных долях по 1/3 доле в праве собственности на квартиру <адрес>.
Кроме того, суд постановил также верное решение, погасив запись о регистрации права собственности по ? доле за Елагиной Л.Ф., за Галкиным Э.П. на квартиру по адресу: <адрес> по следующим основаниям.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 22.10.2009г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24.09.2008г. между Литвиновым О.В. и Игнатьевым В.В., признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24.12.2008г. между Игнатьевым В.В. и Елагиной Л.Ф. Квартира № <адрес>, возвращена Литвинову О.В.
Решением суда погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2009г. № 63-63-01/313/2008-203 на имя Елагиной Л.Ф.
За Литвиновым О.В. признано право собственности на квартиру № 52 общей площадью 51,90 кв.м. дома <адрес>, (л.д. 42-43 том 1).
При рассмотрении данного гражданского дела, судом установлено, что в Едином госреестре прав на недвижимое имущество правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, указаны Елагина Л.Ф. и Галкин Э.П. в общей долевой собственности, (л.д. 52-53 том 1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/011/2011-511 от 22.03.2011г.,
Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2011г. признан недействительным договор купли-продажи ? доли кварти ры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14.10.2009 г. между Елагиной Л.Ф. и Галкиным Э.П..
Решением суда погашена запись о праве собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Галкиным Э.П..
Квартира общей площадью 51,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Литвинову О.В., включена в наслед ственную массу после смерти Литвинова О.В. (л.д. 76-77 том 1).
С учетом всех обстоятельств, правильно установленных судом, исходя из того, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> при жизни принадлежала Литвинову О.В., а также приняв во внимание, что дети умершего Литвинов А.О., Жалкина Е.О., Литвинов P.O. являющиеся наследниками первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ, подали нотариусу заявление о принятии наследства по закону, суд пришел к верному к выводу об удовлетворении исковых требований Жалкиной Е.О., Литвинова P.O., Литвинова А.О. о признании, в порядке наследования по закону, право собственности на имущество, оставшееся после смерти Литвинова О.В., и постановил верное решение о признании за Литвиновым А.О., Жалкиной Е.О., Литвиновым P.O. право собственности по 1/3 доле, за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти Литвинова Олега Викторовича, умершего 31.07.2010 года, и о погашении записи о регистрации права собственности по ? доле за Елагиной Л.Ф., за Галкиным Э.П. на квартиру по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно отказе суда в установлении факта нахождения на иждивении основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка на статью 602 ГК РФ – пожизненное содержание с иждивением в данном случае несостоятельна, так как между Пахомовой Н.П. и Литвиновым О.В. не был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Ссылка в жалобе на то, что Литвинов О.В. оказывал постоянную физическую помощь и уход за нетрудоспособной Пахомовой Н.П., не может служить основанием для признания нахождения на иждивении, так как закон дал четкое понятие нахождения на иждивении – предоставление полного содержания, или оказания такой помощи, которая являлась основным источником средств к существованию.
Основным источником средств к существованию Пахомовой Н.П. была её трудовая пенсия в размере 8 000 рублей. Довод о том, что Пахомова Н.П. в силу возраста и болезни не могла самостоятельно распоряжаться пенсией, не свидетельствует о её нахождении на иждивении у лица, осуществляющего помощь в приобретении продуктов питания и лекарств на денежные средства самой Пахомовой Н.П.
Довод жалобы в той части, что суд необоснованно восстановил Литвинову А.О. срок для принятия наследства после смерти отца, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства и причины пропуска срока для принятия наследства были установлены судом правильно. У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окованцевой Г.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи