Судья: Борисова Е.А. гр.дело № 33-1596/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Калинниковой О.А.
Судей: Лазаревой М.А., Улановой Е.С.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Билетова А.В., Билетовой М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Билетова А.В., Билетовой М.Ю. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Билетова А.В., представителя Билетовой М.Ю. – Колесниковой А.Г. (по доверенности), возражения представителя СОФЖИ Сугробова М.Н. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Билетов А.В., Билетова М.Ю. обратились в суд с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (далее СОФЖИ) о признании права на получение субсидии.
В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен кредитный договор на сумму 1 600 000 руб. на срок 242 месяца, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 950 000 руб. Квартира приобретена как за счет собственных средств, так и с использованием кредитных средств, является предметом залога по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй ребенок. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в СОФЖИ в целях предоставления их семье социальной выплаты на погашение части расходов, связанных с приобретением жилого помещения в связи с рождением дочери в рамках подпрограммы «Молодой семье – доступнее жилье» на 2006-2010 г. ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ своим решением отказал в предоставлении выплаты по причине того, что третьим созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, а Билетова М.Ю. на момент заключения кредитного договора не была постоянно зарегистрирована на территории Самарской области и не предоставлены иные документы, подтверждающие факт ее постоянного проживания на территории Самарской области. В последующем ими были поданы дополнительные документы, а ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления было вновь принято решение об отказе в предоставлении социальной выплаты. Считают, что отказ СОФЖИ является незаконным, так как наличие созаемщика не может повлиять на их право получения социальной выплаты, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за супругами Билетовыми, ФИО1 в число членов семьи собственников не входит, каких-либо прав на квартиру не имеет, его участие в кредитном договоре обусловлено условием банка для получения необходимой суммы кредита, кроме того, на момент заключения кредитного договора Билетова М.Ю. постоянно проживала на территории Самарской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Билетовы А.В., М.Ю. просили суд признать за ними право на получение субсидии как участниками подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010гг. с соответствии с «Порядком предоставления молодым семьям субсидий на погашение части расходов, связанных с приобретением жилого помещения или созданием объекта индивидуального жилищного строительства, при рождении ребенка в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», Федеральной целевой программы «Жилище» на 2006-2010гг. и подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010гг.».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Билетовы А.В. и М.Ю. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении их исковых требований, считают, что выводы суда необоснованны в той части, что материальную выгоду (освобождение от кредиторской задолженности) получит лицо, не являющееся членом молодой семьи, поскольку все выплаты по кредиту осуществляются исключительно самими истцами за счет самостоятельных доходов, ФИО1 в погашении кредита не участвует.
В судебном заседании Билетов А.В. и представитель Билетовой М.Ю. – Колесникова А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика – Сугробов М.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, поскольку семья истцов не соответствуют требованиям подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» на 2006-2010 г., так как не подтвердила наличие самостоятельного дохода при получении ипотечного жилищного кредита.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Установлено, что Билетов А.В. и Билетова М.Ю. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» предоставил Билетову А.В., Билетовой М.Ю. ФИО1 кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 950 000 руб. (л.д.13-17).
Билетов А.В., Билетова М.Ю., ФИО1 являются солидарными заемщиками по данному договору.
Согласно п. 1.3 договора, кредит предоставлен для приобретения квартиры в общую совместную собственность Билетова А.В. и Билетовой М.Ю.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, супруги Билетовы приобрели в общую совместную собственность по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Квартира приобретена истцами как за счет собственных средств, так и с использованием кредитных средств и является предметом залога по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ у Билетовых А.В. и М.Ю. родился второй ребенок – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ супруги Билетовы обратились в СОФЖИ с заявлением о предоставлении субсидии для погашения части ипотечного кредита, в связи с рождением ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ в представлении социальной выплаты СОФЖИ отказало, в связи с тем, что созаемщиком по кредитному договору является третье лицо ФИО1, не являющийся членом молодой семьи, а Билетова М.Ю. на момент заключения кредитного договора не была постоянно зарегистрирована на территории Самарской области и истцами не предоставлены иные документы (решение суда, справка из паспортного стола, ЖЭУ, договор аренды и найма жилого помещения), подтверждающие факт ее постоянного проживания на территории Самарской области. Истцами не предоставлена справка о факте признания семьи истцов соответствующей требованиям постановления Правительства РФ от 13.05.2006г. № 285 «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2001-2010г.».
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Билетовы направили в адрес СОФЖИ сообщение о том, что ФИО1 не является членом их семьи, проживает и зарегистрирован со своей семьей по адресу: <адрес>, кроме того, банком предусмотрена возможность участия созаемщиков в кредитном договоре для получения необходимой суммы кредита. Билетова М.Ю. на момент заключения кредитного договора постоянно проживала на территории Самарской области, что подтверждается документами, которые приложены к данному письму.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона Самарской области № 96-ГД от 29.06.2004 г. «Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области», субсидии за счет средств областного бюджета могут предоставляться гражданам для оплаты части затрат, связанных с приобретением жилья за счет ипотечных жилищных кредитов (целевых займов).
Как пояснили стороны в заседании суда апелляционной инстанции, в данном случае, Билетовы претендуют на получение субсидии по п. 2 ст. 13 Закона Самарской области № 96-ГД от 29.06.2004 г.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Самарской области N 96-ГД от 29.06.2004г. «Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области» получателями государственной поддержки в соответствии с настоящим Законом являются:
- молодая семья, соответствующая требованиям областной целевой программы «Молодой семье - доступное жилье» на 2003 - 2010 годы, утвержденной Законом Самарской области от 11 февраля 2004 года N 13-ГД, заключившая в период действия указанной Программы договор о предоставлении ипотечного кредита (займа) и получившая денежные средства по указанному договору в специализированной областной ипотечной организации в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по предоставлению из областного бюджета субсидий некоммерческим организациям, не являющимся автономными и бюджетными учреждениями, на обеспечение государственных услуг по предоставлению ипотечных кредитов (займов) молодым семьям, и молодая семья, соответствующая требованиям подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» областной целевой программы «Жилище» на 2006 - 2010 годы, утвержденной Законом Самарской области от 11 июля 2006 года N 86-ГД, заключившая до 15 мая 2009 года договор о предоставлении ипотечного жилищного кредита (займа) в специализированной областной ипотечной организации, кредитной организации до достижения одним из супругов 31-летнего возраста, получившие ипотечный жилищный кредит (заем) до 15 мая 2009 года, родившие (усыновившие) ребенка в период с 15 мая 2009 года до 1 мая 2010 года и обратившиеся в установленном Правительством Самарской области порядке в период с 15 мая 2009 года до 01 июня 2010 года с заявлением о предоставлении социальной выплаты при рождении (усыновлении) ребенка.
Согласно п. 3 ст. 15 Закона Самарской области № 96-ГД «Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области», молодая семья, указанная в п. 2 ст. 13 настоящего закона, имеет право на получение социальной выплаты при рождении (усыновлении) ребенка в размере равном стоимости 18 кв.м. общей площади жилого помещения.
При этом предоставление социальной выплаты молодым семьям, указанным в п. 2 ст. 13 настоящего закона, осуществляется в срок, не превышающий пят лет с момента обращения молодой семьи в установленном Правительством Самарской области порядке с заявлением о предоставлении социальной выплаты при рождении (усыновлении) ребенка, в порядке очередности.
В соответствии с положениями Закона Самарской области № 13-ГД от 11.02.2004 года «Об утверждении областной целевой программы «Молодой семье – доступное жилье» на 2003-2010 годы, а также подпрограммы «Молодой семье – доступное жилье» областной целевой Программы «Жилище» на 2006-2010 г.г., утвержденной Законом Самарской области № 86-ГД от 11.07.2006 г., участниками программы могут стать молодые семьи, возраст каждого из супругов в которых не превышает 30 лет на момент оформления ипотечного кредита, постоянно проживающие на территории Самарской области, имеющие документально подтвержденный постоянный самостоятельный доход, достаточный для исполнения обязательств по возврату ипотечного жилищного кредита (целевого займа).
В силу п. 1.2 «Порядка представления социальных выплат в виде компенсации молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка», утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 12.05.2009 г. № 232, социальная выплата при рождении ребенка предоставляется молодым семьям, постоянно проживающим на территории Самарской области на момент рождения (усыновления) ребенка, а в случае привлечения молодой семьей средств ипотечного жилищного кредита (займа) также на момент заключения договора ипотечного жилищного кредитования (получения денежных средств по договору займа).
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве созаемщика по нему наряду с Билетовым А.В. и Билетовой М.Ю. выступает ФИО1, не являющийся членом семьи ФИО14.
Установлено также, что при заключении кредитного договора учитывался доход ФИО1, который несет солидарные обязательства по погашению кредита.
Из ответа ЗАО «КБ ДельтаКредит» следует, что для получения максимальной суммы кредита в банк была предоставлена заявление-анкета с указанием трех созаемщиков. При этом, для проведения анализа финансового состояния были предоставлены для рассмотрения документы по Билетову А.В. и ФИО1, доход Билетовой М.Ю. не учитывался при расчете максимальной суммы кредита.
Банк предусматривает возможность участия созаемщиков в Кредитном договоре для получения необходимой суммы кредита, но не требует наличия иных созаемщиков при достаточности дохода для погашения суммы кредита у основного заемщика и супруги.
Таким образом, в данном случае, участие ФИО1 как солидарного созаемщика являлось необходимым условием предоставления кредита.
Билетовы А.В. и М.Ю. не оспаривают, что без участия ФИО1 ипотечный кредит (заем) в необходимом для приобретения квартиры размере им бы не был выдан.
Участие в указанном договоре ФИО1, как солидарного заемщика, на что правильно указал суд, свидетельствует о том, что семья Билетовых на момент заключения договора, не имела документально подтвержденного постоянного самостоятельного источника дохода, достаточного для исполнения обязательств по возврату займа.
Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО2 и ФИО1 данных обстоятельств не опровергают.
При этом, оформление права собственности на приобретенную за счет средств ипотечного кредита квартиру на Билетова А.В. и Билетову М.Ю., без включения ФИО1 в число сособственников, не имеет правового значения, поскольку наличие у семьи Билетовых самостоятельного источника дохода, достаточного для погашения кредита, не подтверждает.
В соответствии с п. 4.5 «Порядка предоставления социальных выплат в виде компенсации молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка», утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 12.05.2009 года № 232, регулирующего правоотношения сторон, основанием для принятия решения о несоответствии молодой семьи условиям предоставления социальной выплаты при рождении ребенка, является несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в разделе «Предоставление социальных выплат в виде компенсации молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка» областной целевой программы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу том, что отказ СОФЖИ в предоставлении семье Билетовых субсидии на погашение части ипотечного кредита, в связи с рождением ребенка, соответствует требованиям действующего законодательства.
Давая оценку исследованным доказательствам, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований о признании права на получение субсидии является законным и обоснованным, поскольку семья истцов не отвечает требованиям областной целевой программы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, безосновательны по указанным выше мотивам.
Ссылки в суде апелляционной инстанции на наличие у истцов самостоятельного источника дохода, а также о том, что в течение всего периода погашение кредита производится исключительно за счет их собственных средств, без участия ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких либо изменений в условия кредитного договора в части перечня созаемщиков, несущих солидарные обязательства по погашению кредита, не вносилось.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.2011г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Билетова А.А., Билетовой М.Ю. – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: