Судья Жемчугова Л.М. № 33- 1998/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Минеевой О.Г., Самчелеевой И.А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кистанова Г.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кистанова Г.П. к Мэрии г.о. Тольятти Самарской области о заключении договора социального найма - отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы Кистанова Г.П., представителя Кистанова Г.П. по доверенности Безги А.Д. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя мэрии г.о. Тольтти Ефремовой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Мэрии г.о. Тольятти Самарской области о заключении договора социального найма.
В обоснование своих требований, истец ссылался на то, с 2006 года является работником ООО «<данные изъяты>» в качестве тракториста. Поскольку своего жилья в г.о. Тольятти он не имеет, он обратился к своему руководству по вопросу предоставления ему жилого помещения для проживания. 01.08.2011 года Истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор временного пользования №№ от 01.08.2011 года нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (нулевка). За указанное жилое помещение он оплачивает коммунальные услуги, а также вносит плату за электроэнергию в размере 2.060.21 рублей ежемесячно. 01.08.2011 года после заключения указанного договора и подписания акта приема-передачи объекта. Истец вселился в указанное помещение. Указанное помещение, расположенное в подъезде многоквартирного жилого дома на 1-ом этаже общей площадью 16,4 кв.м. фактически является жилым с водоснабжением холодной и горячей *воды, канализацией, вентиляционной системой, электрическим оборудованием, сантехническим оборудованием. Помещение имеет отдельный вход и является изолированным. Указанное спорное помещение Истец использует для проживания, хотя оно имеет статус нежилого помещения. Другого жилого помещения в собственности как в г.о. Тольятти, так и в других регионах он не имеет, в приватизации не участвовал, приобрести жилье за свой счет финансовой возможности не имеет. Фактически спорное жилое помещение является единственным его жильем. Истец обращался в Мэрию г.о. Тольятти по вопросу заключения с ним договора социального найма, однако ему было отказано. Устно ему пояснили, что ему необходимо обратиться в суд. На письмо, направленное в Мэрию г.о. Тольятти в досудебном порядке, ответа он не получил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кистанов Г.П. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Кистанов Г.П. является работником ООО «<данные изъяты>», где работает с 2006 года в качестве тракториста. Поскольку своего жилья в г.о. Тольятти он не имеет, он обратился к своему руководству по вопросу предоставления ему жилого помещения для проживания. 01.08.2011 года Истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор временного пользования №№ от 01.08.2011 года нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (нулевка) /л.д. 5-6/. За указанное жилое помещение он оплачивает коммунальные услуги, а также вносит плату за электроэнергию в размере 2.060,21 рублей ежемесячно. 01.08.2011 года после заключения указанного договора и подписания акта приема-передачи объекта /л.д. 7/, Истец вселился в указанное помещение. Как указывает Истец, указанное помещение, расположенное в подъезде многоквартирного жилого дома на 1-ом этаже общей площадью 16,4 кв.м, фактически является жилым с водоснабжением холодной и горячей воды, канализацией, вентиляционной системой, электрическим оборудованием, сантехническим оборудованием. Помещение имеет отдельный вход и является изолированным. Указанное спорное помещение Истец использует для проживания, хотя оно имеет статус нежилого помещения. Другого жилого помещения в собственности как в г.о. Тольятти, так и в других регионах он не имеет, в приватизации не участвовал, приобрести жилье за свой счет финансовой возможности не имеет. Фактически спорное жилое помещение является единственным его жильем.
Основания и порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма регулируются гл. 7 ЖК РФ.
На основании норм данной главы, жилое помещение предоставляется собственником жилого помещения либо управомоченным им лицом малоимущим гражданам и гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных законодательством.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, объектами жилищных прав признаются жилые помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. Данная норма закреплена и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47.
Суд пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма может быть заключен только на жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 60 ЖК РФ). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).
Судом установлено, что спорное помещение, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в жилой фонд не переведено, муниципальной собственностью не является, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Суд правильно пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение является «нулевкой» и согласно ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Постановлением мэра г.о. Тольятти от 05.10.2005 года №№ установлены учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Суд дал правильную оценку тому обстоятельству, что для предоставления жилого помещения, необходимо принять Кистанова Г.П. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также соблюсти норму предоставления площади жилого помещения и порядок очередности предоставления жилья.
Суд, верно указал, что заключение договора социального найма с истцом без соблюдения норм жилищного законодательства недопустимо, поскольку нарушает права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы жалобы о том, что суд принял необоснованное решение, так как не учел, что он другого жилья не имеет, оплачивает коммунальные услуги не могут являться основанием к отмене правильного решения суда, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, доводами кассационной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Кистанова Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи