Судья: Бабкин С.В. №33-1736

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

Судей Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.

При секретаре Кузьмине М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Молодкина В.Ю., Молодкина Ю.Е. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 декабря 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «УК «ЖЭС» к Молодкину В.Ю., Молодкину Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Молодкина В.Ю. в пользу ООО «УК «ЖЭС» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 12966 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 455 руб. 67 коп., а всего на общую сумму 13422 руб. 29 коп.

Взыскать с Молодкина Ю.Е. в пользу ООО «УК «ЖЭС» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 25933 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 911 руб. 33 коп., а всего на общую сумму 26844 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «ЖЭС» отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Молодкина В.Ю. и его представителя Щербаковой Л.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Управляющая компания «ЖЭС» обратилось в суд с иском к ответчику Молодкину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в результате проведения конкурса по отбору управляющей компании ООО «УК «ЖЭС», начиная с 01.01.2008 г., обслуживает жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>. Собственником квартиры №, общей площадью 31,80 кв.метров, в жилом многоквартирном доме <адрес> является Молодкин В.Ю.

Ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства плата за жилое помещение должна быть внесена ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным, однако ответчик свою обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняет, в результате чего за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2011 г. образовалась задолженность в сумме 75787,96 руб., которая состоит из задолженности по отоплению, техническому содержанию и ремонту, в связи чем просят взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «ЖЭС» задолженность в размере 75787,96 руб. и госпошлину в размере 2473,64 руб.

Определением Сызранского городского суда от 29.11.2011 г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен Молодкин Ю.Е., являющийся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Представитель истца ООО «УК «ЖЭС» по доверенности Каргин Е.В. в судебном заседании исковые требования изменил и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2011 г. в сумме 41342,10 руб. – с Молодкина В.Ю. взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально его доле собственности в квартире в размере 13780,70 руб., а с Молодкина Ю.Е. взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально его доле собственности в квартире в размере 27561,40 руб., а также взыскать с них пропорционально расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Молодкины В.Ю. и Ю.Е. просят решение суда отменить, считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у : нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в квартире №, общей площадью 31,8 кв.метров, жилой площадью 18,4 кв.метров, жилого дома <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, копией финансово-лицевого счета №.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 28.12.2009 г. и № от 23.11.2011 г. правообладателем вышеуказанной квартиры в общей долевой собственности (1/3 доля) является Молодкин В.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Сызрани ФИО1, по реестру № от 12.08.2008 г., что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 11.12.2009 г.

Согласно свидетельства о праве на наследству по закону, зарегистрированного нотариусом г. Сызрани ФИО1, в реестре № от 12.08.2008 г., наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 долях является сын Молодкин Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик по делу); наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

С учетом данного обстоятельства, суд правильно указал, что сособственником указанной квартиры, наравне с Молодкиным В.Ю., является Молодкин Ю.Е. в 2/3 долях в праве общей долевой собственности.

Установлено также, что ООО «УК «ЖЭС» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается протоколом № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.10.2007 г., протоколом № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.12.2008 г., договором управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г., актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, протоколом разногласий к договору управления многоквартирным домом, договором управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г.

Согласно копии финансово-лицевого счета № на имя Молодкина В.Ю. составленного бухгалтерией ООО «УК «ЖЭС», предоставленного представителем истца, задолженность ответчиков за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2011 г. составляет в размере 41342 руб. 10 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, суд правильно указал, что ООО «УК «ЖЭС» пропустил срок для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.01.2008 г., уважительных причин для восстановления данного срока ООО не представлено, а поэтому обоснованно исковые требования ООО «УК «ЖЭС» к Молодкину В.Ю., Молодкину Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворил частично, взыскав задолженность по оплате коммунальных услуг с 20.10.2008 г., даты предъявления иска в суд по 30.09.2011г., что составляет 38899 руб. 86 коп. (324,36 руб. (12 дней октября 2008 года) + 1946,16 руб. (ноябрь-декабрь 2008 года) + 11617,92 руб. (2009 год) + 13723,08 руб. (2010 год) + 11612,70 руб. (январь-сентябрь 2011 года) = 38899,86 руб.). При этом, сумма задолженности взыскана правильно с каждого из ответчиков, пропорционально доле, принадлежащей каждому из них в праве общей долевой собственности на квартиру: с Молодкина В.Ю. 12966 руб. 62 коп. ( 1/3 доля), с Молодкина Ю.Е. 25933 руб. 24 коп. ( 2/3 доли).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал в пользу ООО «УК «ЖЭС» с Молодкина В.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 455 руб. 67 коп., а с Молодкина Юрия Ефимовича взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 911 руб. 33 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы жалобы о том, что Молодкиным В.Ю. в судебном заседании 12.12.11г. было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью его представителя Киселевой Л.В. в другом судебном процессе, однако суд первой инстанции данное ходатайство оставил без удовлетворения, чем нарушено его право, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу требований ст. ст. 166,167 ГПК РФ, суд правомерно расценил неявку представителя в судебное заседание как неуважительную, о дате и времени судебного разбирательства представитель была заблаговременно извещена.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлены документы, которые затребованы были судом первой инстанции 14.11.11г. и 29.11.11г., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

К тому же из ответа ООО УК «ЖЭС» ( л.д.86) следует какие документы и в связи с чем не могут быть представлены, а поэтому у суда не было оснований для отложения разбирательства дела.

Ссылка в жалобе на то, что взыскание задолженности за отопление в полном объеме является незаконным, поскольку истцом произведен демонтаж системы отопления в квартире, что должно было повлечь за собой снижение стоимости предоставленной услуги за отопление на 1/3 часть, расчет же ООО произведен исходя из 100% объема оказанных услуг, не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с Приложением №1 « Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Постановления Правительства РФ № 307, перерасчет за услуги отопления производится только при снижении температуры в жилых помещениях в течении установленного периода времени, либо при снижении давления в системе отопления многоквартирного дома.

Данных о пониженной температуре в квартире за период с 01.10.08г. по 30.09.11. от собственников квартиры не поступало, акты о предоставлении услуг отопления ненадлежащего качества за указанный период не составлялись.

К тому же, ответчиками не представлено доказательств обращения с претензиями в управляющую компанию по вопросу оказания услуг по отоплению ненадлежащего качества.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что ими, ответчиками, оплачена часть услуг в размере 5342,4 руб., а поэтому сумма, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно расчету, задолженность, взысканная судом с ответчиков в пользу истца, определена за минусом 5342,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Молодкина В.Ю. и Молодкина Ю.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: