Судья Николаев Б.П. № 33- 2323/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маряхина М.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Маряхина М.И. об отмене регистрации кандидата на должность мэра городского округа Тольятти Андреева С.И. - отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Маряхина М.И. по доверенности Харитоновой М.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Андреева С.И. по доверенности Румянцева С.А., представителей избирательной комиссии г.о. Тольятти –Смирновой Е.В., Теслиной Т.В., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Маряхин М.И. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на выборную должность.
В обоснование своего заявления, Маряхин М.И. ссылался на то, что Андреев С.И., нарушил избирательные права, что является основанием для отмены регистрации кандидата согласно положениям п.7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 года (далее - Федерального закона). В периодическом печатном издании «Площадь Свободы» были опубликованы статьи, нарушающие порядок информационного обеспечения выборов. Так, в выпуске газеты от 04 февраля 2012 года № 20 (5173) на стр. 4 опубликована статья под названием «Заплатили по полной. «Декабрь» помог тольяттинцам добиться успеха от управляющей компании перерасчета по теплу». В выпуске от 08 февраля 2012 года № 22 (5175) на стр. 4 опубликована статья «Загвоздка с пропиской». Основным информационным поводом является деятельность зарегистрированного кандидата на должность мэра г.о. Тольятти Андреева С.И., в них преобладает информация о нем, как кандидате в сочетании с позитивным комментариями, способствующая формированию определенного отношения избирателей к кандидату, и что может существенно повлиять на волеизъявление избирателей на выборах мэра городского округа Тольятти. Таким образом, публикации, являющиеся агитационным материалом, выходили неоднократно. Андреев С.И. не мог не знать о данных публикациях, поскольку в указанных статьях присутствуют развернутые комментарии кандидата Андреева С.И. по вопросам, освещающимся в статье. Таким образом, последним допущены нарушения порядка проведения предвыборной агитации, несмотря на существующие ограничения при этом, предусмотренные, в частности, п. 1.1 статьи 56 Федерального закона, и не допускающие злоупотребление свободой массовой информации и нарушения равенства кандидатов.
Андреев С.И. является учредителем некоммерческой организации «Общественное движение «Декабрь» г.о. Тольятти, в том числе, в публикациях СМИ он выступает и дает комментарии в качестве лидера Общественного движения «Декабрь». В вышеуказанных статьях периодического печатного издания «Площадь Свободы» публикуется отчет о проделанной работе. Например, статья «Загвоздка с пропиской» содержит фразы: «Тем более, что первые шаги уже сделаны: в Тольятти есть отличный опыт реализации проекта «Электронный паспортный стол», инициатором которого также были декабристы». Кандидатом Андреевым С.И. использованы преимущества своего должностного или служебного положения вопреки положениям п. 1 статьи 40 Федерального закона, и о чем свидетельствует обнародование в период избирательной компании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе. На такие отчеты перед избирателями указывают публикации в информационном бюллетене «Проверку временем прошел» (тираж 125000 экземпляров). Так, на стр.5 в статье под названием «Молодым семьям - поддержку мэра», опубликовано: «Одной из наиболее актуальных проблем для Тольятти по-прежнему остается недоступность жилья...Вопрос сдвинулся с мертвой точки лишь в 2011 году, после вмешательства членов Общественного движения «Декабрь» и лично С.Андреева». «.. мэрия Тольятти заложила в бюджет на 2011 год минимум, ставящий под угрозу возможность получения тольяттинцами хотя бы небольшого количества сертификатов. Тогда ситуацию спасло лишь личное вмешательство С.Андреева, сумевшего убедить чиновников мэрии и депутатов значительно увеличить бюджетное финансирование программы. Как результат - Тольятти стал третьим городом России по количеству выделенных жилищных сертификатов». А информация «1333 жилищных сертификата выделено Тольятти в 2011 году благодаря усилиям ОД «Декабрь» и С.Андреева» выделена отдельным блоком. Другая информация, содержащаяся на стр.8 того агитационного материала в статье «История побед ЖКХ»: «За время своей работы активистам ОД «Декабрь», возглавляемого С.Андреева, приходится сталкиваться с массой самых разных городских проблем... . В таких случаях на помощь горожанам приходят члены Общественного движения «Декабрь». «11 января этого года вступило в законную силу решение суда, обязавшее управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» вернуть собственникам 24 квартир дома на улице Мира, 161, более 300 тыс. рублей. Добиться этого удалось лишь после вмешательства Общественного движения «Декабрь». «Действуя в интересах собственников 24 квартир, обратившихся за помощью, «декабристы» в суде доказали, что управляющая компания обязана вернуть излишне начисленные средства. В результате суд удовлетворил исковые требования в полном объеме». А также публикация в агитационном материале «Внимание каждому! Почему Андреева боятся жулики и воры» (тираж 125000 экземпляров) на стр.2 в статье «прописка без очереди» такого содержания как: «Уже в 2012 году очереди в паспортных столах значительно сократятся. Пять лет назад С.Андреева удалось реализовать на территории Тольятти экспериментальную программу по автоматизации паспортных столов» также свидетельствуют, по мнению заявителя, о размещении в печатных материалах отчетов о проделанной работе Андреевым С.И., как лидером общественного движения «Декабрь», то есть использовании им своего служебного или должностного положения. На основании изложенного Маряхин М.И. считает, что регистрация кандидата на должность мэра городского округа Тольятти Андреева С.И. может быть и должна быть отменена по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Маряхин М.И. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании представитель Маряхина М.И. по доверенности Харитонова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Пояснила, что в СМИ была опубликована статья, которая несет себе информацию о деятельности кандидата Андреева С.И. Содержание данной статьи вызывает положительное отношение избирателей к данному кандидату. Андреевым С.И. не было предпринято действий для предотвращения публикации статей. С этой точки зрения кандидатом Андреевым С.И. допущено злоупотребление правом. Также Андреев С.И., являясь председателем Совета Общественного объединения «Декабрь» использовал преимущество своего должностного или служебного положения. В период избирательной компании в качестве агиттационного материала был опубликован отчет перед избирателями, что является использованием Андреевым С.И. преимущества своего служебного или должностного положения.
Представитель Андреева С.И. по доверенности Румянцев С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения на жалобу, которые поддержал в полном объеме. Пояснил, что кандидат Андреев С.И. не имеет никакого отношения к опубликованным в СМИ статьям. То, что кандидат Андреев С.И. прокомментировал данные статьи, то это его право. В статьях шла речь о текущей деятельности Общественного движения «Декабрь», которое на период избирательной компании не приостанавливало свою деятельность, а Андреев С.И. как председатель Совета, своего поста не покидал, в отпуск не уходил. Преимуществ кандидата Андреева С.И. перед кандидатом Маряхиным М.И. нет. Отмена регистрации кандидата возможно только по основаниям, предусматривающим какие-либо незаконные действия кандидата.
Представитель территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти-Смирнова Е.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель избирательной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти- Теслина Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Маряхина М.И. по доверенности Харитоновой М.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Андреева С.И. по доверенности Румянцева С.А., представителей избирательной комиссии г.о. Тольятти –Смирновой Е.В., Теслиной Т.В., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшего, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маряхина М.И. без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Маряхин М.И. зарегистрирован кандидатом на должность мэра г.о. Тольятти решением избирательной комиссии г.о. Тольятти Самарской области от 30.12.2011 года (л.д.9), Андреев С.И. зарегистрирован кандидатом на должность мэра г.о. Тольятти решением избирательной комиссии г.о. Тольятти Самарской области от 27.01.2012 года (л.д.30).
В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной компании, признаются:
а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключение случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения;
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не допущен к распределению депутатских мандатов;
г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком- либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
При этом п. 2.1 ст. 48 Федерального закона устанавливает, что действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте «а» пункта 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах «б» - «е» пункта « настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.
Суд правильно пришел к выводу, что упоминания в информационных сообщениях газеты «Площадь Свободы» об Андрееве С.И., в том числе, как о лидере Общественного движения «Декабрь» не означает, что целью таких публикаций было создание положительного отношения избирателей к нему, как кандидату на должность мэра городского округа Тольятти. В материалах либо газетной полосе полностью отсутствуют упоминание о выборах, а также сообщения об Андрееве С.И., как кандидате на выборную должность либо призывы голосовать за него.
При вынесении решения судом было учтено и то, что редакция газеты «Площадь свободы» подтвердила, что заказчиком вышеуказанных информационных сообщений гражданин Андреев С.И. не выступал.
Суд пришел к правильному выводу о том, что информационные сообщения о событиях, не связанных с выборами мэра, но имеющих значимость для города, не могут быть запрещены к публикации в средствах массовой информации.
К данным выводам суд пришел с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 года № 15-П.
В соответствии с подпунктом «в» п.7 ст. 76 Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае, неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
Согласно с подпунктами «е», «ж», «з» и.5 ст. 40 Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем законе понимается:
доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;
агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;
обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.
На основании вышеизложенного, суд учел, что фактические обстоятельства из хода и содержания предвыборной агитации кандидата Андреева С.И., которые бы могли указывать на основания признания их с использованием кандидатом преимуществ должностного или служебного положения, заинтересованными лицами не приведены.
Суд, дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что занимаемая Андреевым С.И., согласно справке Общественного движения «Декабрь», должность председателя Совета данного движения, не может в полной мере указывать на должностное или служебное положение кандидата в том смысле, которое придается положениями ст. 40 Федерального закона, так как «Декабрь» является не государственным или муниципальным (унитарным) предприятием, а некоммерческой организацией.
Суд пришел к правильному выводу о том, что публикация в оплаченных из избирательного фонда материалах о деятельности возглавляемого Андреевым С.И. общественного движения не является нарушением действующего законодательства о выборах. Такие действия никак не нарушают гарантии избирательных прав, предоставляющие кандидату право самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации.
Выбранная форма предвыборной агитации в виде информации о примерах конкретной работы, проделанной и возглавляемой Андреевым С.И. организацией, является не использованием преимуществ должностного положения, а представляет собой деятельность, способствующую созданию положительного отношения избирателей к кандидату, что подпадает под определение, данное в подпункте «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кроме того, при такой форме предвыборной агитации как распространение какой-либо информации в оплаченных в соответствии с законом агитационных материалах не имеет какого-либо преимущества одного кандидата перед другим кандидатом.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, так как не учел, что публикации в печатном издании «Площадь свободы» были осуществлены с ведома Андреева С.И., им было допущено злоупотребление свободой массовой информацией, а также, что Андреев С.И. неоднократно допускал использование своего служебного или должностного положения, поскольку в публикациях периодических печатных изданий, а также в своих агитационных материалах публиковал отчеты о проделанной работе - не могут являться основанием к отмене правильного решения суда, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Маряхина М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи