Судья: Зуморина Л.В. Гр.д. № 33- 1460
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А. Книстяпиной Н.А.
при секретаре: Кузьмине М.А
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Костерина О.Н., Костериной Е.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 декабря 2011года, которым постановлено:
«Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность», г.Самара, в лице филиала в г.Сызрань Самарской области к Костерину О.Н., Костериной Е.П., Ганиной Е.О. о досрочном расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» г.Самара, в лице филиала в г.Сызрань Самарской области и Костериным О.Н., Костериной Е.П. кредитный договор №.
Взыскать досрочно солидарно с Костерина О.Н., Костериной Е.П., Ганиной Е.О. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» г.Самара, в лице филиала в г.Сызрань Самарской области по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № основной долг - 768 345 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - 25 483 руб., а всего в сумме 793 828 руб.
Взыскать с Костерина О.Н., Костериной Е.П., Ганиной Е.О. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» г.Самара, в лице филиала в г.Сызрань Самарской области расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 142 руб. 29 коп., по 4 047 руб. 43 коп. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном с Костериным О.Н., Костериной Е.П. - на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Костерину О.Н., расположенную по адресу - <адрес>, стоимостью 1 950 000 рублей.
Определить начальную продажную стоимость вышеназванного заложенного имущества в сумме 1 950 000 рублей.
Произвести реализацию данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Костериных О.Н и Е.п. по доверенности Клочковой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО КБ «Солидарность» г.Самара, в лице филиала в г.Сызрань Самарской области обратился в суд с иском к Костерину О.Н., Костериной Е.П., Ганиной Е.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания, определении способа реализации, определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества,
В обоснование иска указал, что между ОАО КБ «Солидарность» и Костериным О.Н., Костериной Е.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Костерину О.Н. и Костериной Е.П. кредит в размере 1080000 руб. для приобретения в собственность ответчика Костерина О.Н. квартиры, расположенной по адресу - <адрес> под 14 % годовых.
Кредит в сумме 1 080 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Костерина О.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Ганиной Е.О., и договор залога квартиры, расположенной по адресу - <адрес>.
Квартира, как предмет ипотеки, оценена по соглашению сторон в размере 1201400 рублей, что подтверждается разделом 5 закладной, п.2.5. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и заключением оценщика <данные изъяты>», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3.6, 3.3.12, 3.3.13, 5.2, 5.3 кредитного договора Костерин О.Н. и Костерина Е.П. обязались погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения кредита - сроком на 144 месяца.
В установленные кредитным договором сроки платежи по договору и проценты за пользование кредитом заемщиками не погашались, в связи с чем, Костерину О.Н., Костериной Е.П. и Ганиной Е.О. под расписку были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако денежные средства в полном объеме и ответ на требования от ответчиков не получены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк проси досрочно расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, взыскать досрочно с Костерина О.Н., Костериной Е.П., Ганиной Е.О. солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» г.Самара, в лице филиала в г.Сызрань Самарской области по кредитному договору в размере 894229 руб., из них: сумма основного долга в размере 833086 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 49989 руб., сумма неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 4584 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 6570 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12142,29 руб.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Костерину О.Н., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 894229 руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры для торгов в размере 1201400 руб.
В ходе рассмотрения дела Банк уточнил исковые требования и просил взыскать досрочно с Костерина О.Н., Костериной Е.П., Ганиной Е.О. солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» г.Самара, в лице филиала в г.Сызрани Самарской области задолженность по кредитному договору (с учетом последнего платежа) в размере 768 345 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25483 руб.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Костерину О.П., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 793828 руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки (квартиры)для торгов в размере 1700 000 руб. по заключению специалиста банка, привела вышеназванные доводы.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Костерин О.Н., Костерина Е.П. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам установленным ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Костериным О.Н., Костериной Е.П. заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона), по условиям которого Банк предоставил ответчикам (Костерину О.Н., Костериной Е.П.) кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения в собственность Костерина О.Н. трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес> под 14 % годовых сроком на 144 месяца.
Заемщики, в свою очередь, обязался в срок и на условиях кредитного договора возвратить истцу полученный кредит, а также уплатить сумму процентов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору является:
- ипотека предмета договора - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
-страхование жизни и потери трудоспособности Костерина О.Н. и Костериной Е.П., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
-страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки- квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Также в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительствам № от ДД.ММ.ГГГГ с Ганиной Е.О., по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору (п.п.1.2, 1.3).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислен на счет Костерина О.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценка объекта- квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1201400 руб.
Согласно п.п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства: при просрочке заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором..; при допущении просрочек в исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Из п. 5.1 кредитного договора следует, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки; п. 5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов, установленных договором не производились с мая ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения обязательств подтверждается выписками: по лицевому счету просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Костерину О.Н., Костериной Е.П. и Ганиной Е.О. под расписку были предъявлены требования № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Однако, денежные средства в полном объеме и ответ на требования от ответчиков не получены.
Кроме того, установлено, что Костерин О.Н. нарушил п.п.2.1-2.5 закладной, п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, не предоставив в банк документов, подтверждающих, что срок страхования квартиры и страхования жизни и потери трудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Костериным О.Н., Костериной Е.П. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также страхования риска утраты и повреждения предмета ипотеки (квартиры), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долгу составляет 768345 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25483 руб.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков основной долг в размере 768345 руб., и неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме 25483 руб.
Сумма задолженности по кредитному договору, взысканная судом в пользу истца, рассчитана правильно и Костериным О.Н. не оспаривалась.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно оценке, проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость его 3-х комнатной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1950000 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно обратил взыскание на предмет залога - квартиру, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из рыночной стоимости указанной квартиры в размере 1950000 руб., путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд правильно взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 12142,29 руб. по 4047, 43руб. с каждого.
Доводы в жалобе о том, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, не могут служить основание для отмены решения суда, поскольку просрочка платежа имела место с мая по ноябрь 2011г., а представитель Банка настаивал на рассмотрении иска по существу.
Ссылка Костерина О.Н. на то, что он иск не признал, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.
Так в судебном заседании Костерин О.Н. пояснил, что не возражает против суммы задолженности перед банком, однако не согласен с определением начальной продажной стоимости квартиры для торгов в сумме 1700 000 руб.
Ссылка на то, что основной долг составляет всего 39% от начальной продажной стоимости квартиры, в связи с чем, не может быть обращено взыскание на квартиру, судебной коллегией не может быть принята во внимание.
В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, не имеется законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционной жалобу Костерина О.Н., Костериной Е.П. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: