Судья Филиппова Т.М. гр. дело №33-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Самчелеевой И.А.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забурдаева А.В. и Зубрилина А.М. к ЖСК «Берег 18А» о признании незаконным отказа в исключении из членов кооператива и взыскании внесенных паев
с апелляционными жалобами Забурдаева А.В. и Зубрилина А.М., а также Забурдаевой Е.А., Козлова О.А. и Зубрилиной В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 декабря 2011 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Зубрилина А.М., Забурдаева А.В., Зубрилиной В.А., Козлова О.А., представителя
Зубрилина А.М., Забурдаева А.В. и Козлова О.А. – адвоката Селиверстова В.В. (по ордерам), в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения на доводы жалоб представителей ЖСК «Берег 18А» - Шкуренко А.В. (председатель), Муравей А.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубрилин А.М., Забурдаев А.В. обратились в суд с иском к ЖСК «Берег 18А» о признании незаконным отказа в исключении из членов кооператива и взыскании внесенных паев.
В обоснование своих требований указали, что они являлись членами ЖСК «Берег 18А».
Зубрилин А.М. вступил в члены кооператива 04.02.10 на основании решения общего собрания. При вступлении в кооператив он получил право на внесенный паевой взнос в размере 729 000 рублей от Зубрилиной В.А. В свою очередь паевой взнос был оплачен Зубрилиной В.А. в кооператив путем заключения договора уступки прав требований от 02.04.09, по которому Зубрилина В.А. в счет оплаты своего паевого взноса уступила, а ЖСК «Берег 18А» принял право требования к ООО фирма «<данные изъяты>» по договору долевого участия в строительстве жилья №№ от 07.08.06. При этом ЖСК «Берег 18А» приобрел как права требования, так и возврата уплаченных денежных сумм. Оплата Зубрилиной В.А. по договору долевого участия в строительстве была произведена в размере 729 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
29.07.10 Зубрилин А.М. направил в кооператив заявление с просьбой исключить его из членов кооператива и выплатить ему оплаченный паевой взнос в размере 729 000 рублей.
Однако до настоящего времени кооператив отказывается от выплаты.
Забурдаев А.В. вступил в члены кооператива 10.03.09.
Паевой взнос был оплачен им в размере 585 900 рублей согласно договору уступки права требования от 02.04.09, заключенному между ним и ЖСК «Берег 18А», в соответствии с которым Забурдаев А.В. в счет оплаты паевого взноса уступил, а ЖСК «Берег 18А» принял права требования к ООО «<данные изъяты>» по договору долевого участия в строительстве жилья от 27.10.08 №№. При этом ЖСК «Берег 18А» приобрел как права требования, так и возврата уплаченных денежных сумм.
29.07.10 Забурдаев А.В. направил в ЖСК «Берег 18А» заявление с просьбой исключить его из членов кооператива и выплатить ему оплаченный паевой взнос в размере 585 900 рублей, однако до настоящего времени кооператив отказывается от выплаты.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать незаконным отказ ЖСК «Берег 18А» от исключения их из членов кооператива, взыскать с ответчика в пользу Зубрилина А.М. внесенный паевой взнос в размере 729 000 рублей в связи с выходом из членов кооператива, взыскать с ответчика в пользу Забурдаева А.В. внесенный паевой взнос в размере 585 900 рублей в связи с выходом из членов кооператива.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 декабря 2011 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Зубрилину А.М., Забурдаеву А.В. к ЖСК «Берег 18 А» о признании незаконным отказа об исключении из членов кооператива, взыскании внесенных паев – отказать».
В апелляционной жалобе Зубрилин А.М. и Забурдаев А.В. просят решение суда отменить, полагая, что оно не соответствует нормам материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Зубрилина В.А., Забурдаева Е.А., Козлов О.А. просят решение суда отменить, указывая на то, что они не были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, тем самым были нарушены и законные права и интересы.
В заседании суда кассационной инстанции Зубрилин А.М., Забурдаев А.В., Зубрилина В.А., Козлов О.А., представитель Зубрилина А.М., Забурдаева А.В. и Козлова О.А. – адвокат Селиверстов В.В., доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представители ЖСК «Берег 18а» - Шкуренко А.В. и Муравей А.А., просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 07.08.06 между Зубрилиной В.А. и ООО фирма «<данные изъяты>» заключен договор на долевое участие в строительстве жилья №№ (л.д.17-19).
Согласно данному договору «Дольщик» Зубрилина В.А. принимает участие в строительстве 9-тиэтажного кирпичного пристроя к панельному жилому дому <адрес>, а «Заказчик» фирма «<данные изъяты>» по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает «Дольщику» двухкомнатную квартиру без отделочных работ общей площадью 72,9 кв.м.
Согласно п.2.1.4 договора общая стоимость квартиры №№ без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на подключение тепла и электроэнергии из расчета 250 руб. за 1 кв.м, составляет 729 000 руб.
Согласно п.2.1.9 договора на момент подписания договора стоимость указанной квартиры оплачена в размере 729 000 руб.
04.04.09 между ООО фирма «<данные изъяты>» (продавец) и ЖСК «Берег 18А» (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта готовностью 16%, расположенного по адресу: <адрес>, обремененного правами третьих лиц на договорах долевого участия в строительстве жилья согласно приложению №1 (л.д.20).
31.03.09 Зубрилина В.А. подала заявление на имя председателя ЖСК «Берег 18А» о вступлении в члены кооператива (л.д.52).
02.04.09 Зубрилина В.А. (цедент) и ЖСК «Берег 18А» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет оплаты своего паевого взноса в ЖСК «Берег 18А» уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО фирма «<данные изъяты>» по договору №№ от 07.08.06, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору. При этом цессионарий приобретает как права требования исполнения договора, так и возврата уплаченных денежных сумм (л.д.23-24).
В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора сумма уступки права требования составляет 729 000 руб.
Согласно копии заявления Зубрилиной В.А. от 04.02.10 она уступила свои права на вступление в члены ЖСК «Берег 18А» Зубрилину А.М. (л.д.25).
В обоснование своих исковых требований Зубрилин А.М. указал, что 29.07.10 он направил в кооператив заявление с просьбой исключить его из состава членов кооператива и выплатить ему оплаченный паевой взнос в размере 729 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик отказывается от выплаты.
Согласно статье 121 Жилищного Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В силу ст.113 ЖК РФ жилищный кооператив действует на основании Устава.
В соответствии с пунктом 3.1 Устава жилищно-строительного кооператива «Берег 18А», утвержденного решением учредительного собрания от 10.03.09 (л.д.53-70), прием в члены ЖСК производится на основании добровольного волеизъявления путем подачи письменного заявления в Правление ЖСК. Заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
На основании пункта 3.5.8 Устава член кооператива вправе уступать свои права и обязанности члена ЖСК третьим лицам только с соблюдением положений Устава и внутренних положений ЖСК.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что Зубрилиным А.М. не было представлено доказательств обращения с заявлением о приеме в члены в ЖСК «Берег 18А», уплаты вступительного взноса, а в представленных ответчиком протоколах общих собраний членов кооператива отсутствует решение о принятии истца в члены ЖСК «Берег 18А» (л.д.102-104), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зубрилина А.М. о взыскании с ЖСК «Берег 18А» паевого взноса в размере 729 000 рублей в связи с выходом из кооператива и признании незаконным отказа в исключении из членов кооператива, поскольку было установлено, что истец на момент рассмотрения спора членства в кооперативе не имел.
Заявление Зубрилиной В.А. о переуступке истцу права на вступление в члены кооператива суд правомерно не принял во внимание, указав, что данное заявление не может рассматриваться как заявление Зубрилина А.М. о вступлении в члены ЖСК «Берег 18А», так как оно не содержит волеизъявления самого истца.
Судом также было установлено, что Забурдаев А.В. является членом ЖСК «Берег 18А» (л.д.102).
В соответствии с ч.3 ст.130 Жилищного Кодекса РФ выход из членов кооператива происходит на основании заявления, рассматриваемого в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Согласно пункту 3.16 Устава ЖСК «Берег 18А» член ЖСК имеет право в любой момент выйти из ЖСК, подав заявление в Правление ЖСК.
На основании пункта 3.5.11 Устава член ЖСК при выходе из кооператива вправе получить внесенный паевой взнос в порядке, установленном Уставом, внутренними положениями ЖСК.
Поскольку в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств получения ответчиком его заявления о выходе из членов кооператива, суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии в кооперативе данного заявления у Забурдаева А.В. не возникло права требовать выплаты ему паевого взноса.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Забурадаева А.В., суд также обоснованно сослался на отсутствие доказательств оплаты истцом паевого взноса.
Из материалов дела следует, что 05.11.02 между Забурдаевой Е.А. (дочь истца), ООО «<данные изъяты>» и ООО фирма «<данные изъяты>» был заключен договор №№ уступки права требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступает, а Забурдаева Е.А. принимает на себя права кредитора на трехкомнатную квартиру №2, общей площадью 83,7 кв.м, на втором этаже в жилом доме №<адрес> (л.д.47-48).
В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 585 900 руб.
Согласно имеющейся в деле копии заявления от 27.10.08 Забурдаева (Дерябина) Е.А. обратилась к Генеральному директору ООО фирмы «<данные изъяты>» с заявлением о переоформлении договора №№ от 05.11.02 с оформлением выплаченных ею взносов на Забурдаева А.В. (л.д.42).
Судом было установлено, что договор об уступке права требования между Забурдаевой Е.А., ООО фирма «<данные изъяты>» и Забурдаевым А.В. не заключался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что отсутствие заключенного между ООО «<данные изъяты>», Забурдаевой Е.А. и истцом договора об уступке права требования свидетельствует о том, что истцу не были переданы права дольщика Забурдаевой Е.А., в том числе на денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору.
27.10.08 между Забурдаевым А.В.и ООО фирма «<данные изъяты>» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья №№ (л.д.14-16).
На основании данного договора «Дольщик» Забурдаев В.А. принимает участие в строительстве 9-тиэтажного кирпичного пристроя к панельному жилому дому <адрес>, а «Заказчик» фирма «<данные изъяты>» по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает «Дольщику» трехкомнатную квартиру без отделочных работ общей площадью 83,7 кв.м.
Согласно п.2.1.4 договора общая стоимость квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на подключение тепла и электроэнергии из расчета 250 руб. за 1 кв.м, составляет 20 925 руб., итого общая стоимость квартиры составляет 606 825 руб.
Согласно п.2.1.9 договора на момент подписания договора стоимость трехкомнатной квартиры №2 в 9-ти этажном кирпичном пристрое к панельному жилому дому <адрес> оплачена в размере 585 900 руб. путем взаимозачета с ООО «<данные изъяты>».
Текст договора №№, заключенного Забурдаевым А.В., не содержит в себе указаний на то, что данный договор заключается в порядке переуступки прав Забурдаевой Е.А.
Как следует из материалов дела, оплата паевого взноса Забурдаевым А.В. была произведена путем уступки Жилищно-строительному кооперативу «Берег 18А» права требования к ООО «<данные изъяты>» по договору о долевом участии в строительстве №№ от 27.10.08, что подтверждается договором уступки права требования от 02.04.09 (л.д.21-22)..
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.4 Федеральный закон от 30.12.04 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 11 названного закона предусмотрено, что уступка участником долевого участия в строительстве права требования допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела договор №№ от 27.10.08 не прошел государственную регистрацию, то есть является незаключенным и не порождающим правовых последствий в виде права на уступку требования.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд обоснованно отказал Забурдаеву А.В. в удовлетворении его исковых требований к ЖСК «Берег 18А» о взыскании с ответчика в его пользу внесенного паевого взноса в размере 585 900 рублей в связи с выходом из членов кооператива и признании незаконным отказа в исключении из членов кооператива.
Кроме того, как было установлено судом, в рамках уголовного дела в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, рассматриваемого в Комсомольском районном суде г. Тольятти, в части денежных средств, уплаченных по договорам о долевом участии в строительстве и истребуемых истцами по настоящему гражданскому делу, потерпевшими признаны Зубрилина В.А. и Забурдаева Е.А.
Ссылки в апелляционных жалобах на судебную практику Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданским делам по искам граждан к ООО «<данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные решения затрагивают иные правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве, и, кроме того, эти решения не имеют преюдициального значения в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.
Ссылки в жалобах на то, что обжалуемое решение повлияет на права всех дольщиков, несостоятельны, поскольку предметом данного спора являются правоотношения его сторон, связанные с вопросами членства истцов в ЖСК «Берег 18А» и внесения паевых взносов.
Доводы апелляционной жалобы Забурдаевой Е.А., Козлова О.А., Зубрилиной В.А. о том, что суд не привлек их к участию в деле, чем нарушил их права и законные интересы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких вопросов о правах и обязанностях данных лиц суд в рамках настоящего гражданского дела не разрешал.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.12.11 оставить без изменения, апелляционные жалобы Забурдаева А.В. и Зубрилина А.М., а также Забурдаевой Е.А., Козлова О.А. и Зубрилиной В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: