Судья Корнилаева Е.Г. Дело №33-2007
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самароского областного суда в составе:
Председательствующего: Пинчук С.В.
Судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.
При секретаре: Тимагине Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гарсия-Делимато М.Ф. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.12.11г., принятое по иску Гарсия-Делимато М.Ф., заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
УСТАНОВИЛА
ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) обратился в суд с иском к Гарсия-Делимато М.Ф о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита для приобретения квартиры по адресу: <адрес> стоимостью на дату приобретения 2250000 руб..
Согласно п.п 1,1. 3.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1760000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,20 % годовых, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Фактически кредит предоставлялся ответчику ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика в ОАО Банк АВБ, с последующим перечислением денежных средств по его распоряжению на счёт продавца квартиры.
Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретаемого за счёт кредитных средств недвижимого имущества.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана закладная, подтверждающая права Банка как залогодержателя.
В соответствии с графиком платежей и п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, ежемесячный платеж ответчика по кредитному договору составляет 26165 руб. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Начиная с марта 2011 г. ответчик не производит погашение основного долга по кредиту, не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку за несовременное осуществление платежей по кредиту.
Также ответчик не выполнил условия кредитного договора, согласно которым, он обязался обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу банка в течение всего периода действия кредитного договора и закладной.
ДД.ММ.ГГГГ Гарсия-Делимато М.Ф. заключил договор страхования с С, согласно которому обязался уплачивать страховую сумму в рассрочку, ежегодными платежами в сумме, определённой в графике страховой суммы и уплаты страховой премии.
Ответчик внёс страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 173 руб. Страховые взносы на следующие периоды страхования не внесены, в связи с чем, не обеспечено имущественное и личное страхование.
Банк неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также с предложением о расторжении договора в добровольном порядке, но данное предложение оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1796815 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 18083 руб. 53 коп., срочный основной долг - 1649123 руб. 72 коп., просроченные проценты - 112712 руб. 99 коп., срочные проценты - 731 руб. 94 коп., повышенные проценты - 2162 руб. 33 коп., неустойка - 14000 руб. 63 коп.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1796815 руб. 14 коп.; компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17184 руб. 08 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору имущество – квартиру по адресу: <адрес>; определить начальную продажную стоимость квартиры и способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, Гарсия-Делимато М.Ф. обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение, ссылаясь на то, что суд чрезмерно завысил сумму процентов, а также не согласен с суммой оценки квартиры.
В кассационную инстанцию Самарского областного суда стороны не явились.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью на дату приобретения 2250 000 руб.
Согласно п.п 1.1, 3.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1760000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,20 % годовых, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика в ОАО Банк АВБ, с последующим перечислением денежных средств по его распоряжению на счёт продавца квартиры, что подтверждается платежным поручением (л.д. 54).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Самарской области зарегистрировано право собственности Гарсия-Делимато М.Ф. на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на данную квартиру, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана закладная, подтверждающая права Банка как залогодержателя..
В соответствии с графиком платежей и п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, ежемесячный платеж ответчика по кредитному договору составляет 26165 руб.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а, начиная с марта 2011 г. не производит погашение основного долга по кредиту, не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку за несовременное осуществление платежей по кредиту.
Также ответчик не выполнил условия кредитного договора, согласно которым, он обязался обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу банка в течение всего периода действия кредитного договора и закладной.
ДД.ММ.ГГГГ Гарсия-Делимато М.Ф. заключил договор страхования с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», согласно которому он обязался уплачивать страховую сумму в рассрочку ежегодными платежами в сумме, определённой в графике страховой суммы и уплаты страховой премии.
Ответчик внёс страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 173 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 40), страховые взносы на следующие периоды страхования ответчиком не внесены, в связи с чем, не обеспечено имущественное и личное страхование.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора в добровольном порядке. Указанные предложения оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 1796815 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 18 083 руб. 53 коп., срочный основной долг - 1649123 руб. 72 коп., просроченные проценты - 112 712 руб. 99 коп., срочные проценты - 731 руб. 94 коп., повышенные проценты - 2 162 руб. 33 коп., неустойка - 14 000 руб. 63 коп.
В соответствии с п.п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истец свои обязательства надлежащим образом не исполнял.
Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитном) договору является залог приобретаемого за счёт кредитных средств недвижимого имущества (Ипотека в силу закона) - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 4.4. 2 кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трёх раз в течение 12 месяцев; при не удовлетворении заемщиком требования кредитора и/или любого владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно отчёту № «Об оценке стоимости квартиры» ООО Ф от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 625 000 руб.
Поскольку ответчик свой отчёт не представил, не соглашаясь с данным расчетом, суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гарсия-Делимато М. Ф., установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчёту в размере 1625000 руб., с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В подтверждение своих доводов, ответчик доказательств не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены по существу верного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИТЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарсия-Делимато М.Ф. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ