О взыскании денежных средств

Судья: Вачкова И.Г. гр.дело № 33- 1499/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пинчук С.В.

судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мисюренко Дмитрия Леонидовича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.12. 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова С.А., Субботиной О.Ю. к ООО «Студия кухни «Сандра», Мисюренко Д.Л. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Мисюренко Д.Л., ООО «Студия кухни «Сандра» в равных долях в пользу Кузнецова С.А. денежные средства в размере 406 774 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664 рубля 51 копейка, а всего взыскать 417 439 рублей 01 копейку по 208 719 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с Мисюренко Д.Л., ООО «Студия кухни «Сандра» в равных долях в пользу Субботиной О.Ю. денежные средства в размере 339 676 рублей 50 копеек, по 169 838 рублей 25 копеек с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав возражения представителя Кузнецова С.А., Субботиной О.Ю. – по доверенности Саяпиной И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.А., Субботина О.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Студия кухни «Сандра», Мисюренко Д.Л. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Студия кухни «Сандра» заключен кредитный договор № № по которому ЗАО КБ «ФИА-БАНК» предоставил ООО «Студия кухни «Сандра» кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи в размере 1 500 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 22% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Студия кухни «Сандра» по кредитному договору являются договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Кузнецовым С.А., Субботиной О.Ю. и Мисюренко Д.Л.

В связи с нарушением ООО «Студия кухни «Сандра» обязательств по кредитному договору ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Студия кухни «Сандра», Субботиной О.Ю., Кузнецова С.А. и Мисюренко Д.Л. задолженности по кредитному договору.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ООО «Студия кухни «Сандра», Субботиной О.Ю., Кузнецова С.А., Мисюренко Д.Л. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» денежная сумма в размере 1 432 288 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080 рублей 97 копеек, а всего взыскано 1 444 369 рублей 51 копейка, а также обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кузнецову С.А. и Субботиной О.Ю., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 977 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В счет погашения задолженности по кредитному договору Субботиной О.Ю. и Кузнецовым С.А. в пользу истца выплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 780 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 евро, что составляет по курсу ЦБ РФ на день выплаты - 172 902 рубля и ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 рублей. Общая сумма выплаты составила 1 492 902 рубля.

Истцы просили взыскать солидарно с Мисюренко Д.Л., ООО «Студия кухни «Сандра» в пользу Кузнецова С.А. денежные средства в размере 406 774 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664 рубля 51 копейка. Взыскать солидарно с Мисюренко Д.Л., ООО «Студия кухни «Сандра» в пользу Субботиной О.Ю. денежные средства в размере 339 676 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истцов - Саяпина И.А., исковые требования уточнила, ссылаясь на ст.ст. 8, 325 ГК РФ, просила взыскать с Мисюренко Д.Л., ООО «Студия кухни «Сандра» в равных долях в пользу Кузнецова С.А. денежную сумму в размере 406 774 рубля 50 копеек, по 203 387 рублей 25 копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664 рубля 51 копейка, по 5 332 рубля 25 копеек с каждого; взыскать с Мисюренко Д.Л., ООО «Студия кухни «Сандра» в равных долях в пользу Субботиной О.Ю. денежную сумму в размере 339 676 рублей 50 копеек, по 169 838 рублей 25 копеек с каждого.

Ответчик Мисюренко Д.Л., являющийся также представителем ответчика

000 «Студия кухни «Сандра», действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с требованиями в части взыскания денежных средств с физического лица -Мисюренко Д.Л., поскольку он не является солидарным должником. При этом Мисюренко Д.Л. пояснил, что он является учредителем ООО «Студия кухни «Сандра»; Субботина и Кузнецов участниками фирмы не являются. Мисюренко не оспаривал тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Студия кухни «Сандра» никакой деятельности не ведет, Мисюренко в счет погашения задолженности по кредитному договору оплатил денежную сумму в размере от 150 000 до 200 000 рублей, а после вынесения решения он оплатил около 50 000 рублей, однако доказательств этому представить не может.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мисюренко Д.Л. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истцов Кузнецова С.А. и Субботиной О.Ю. – Саяпина И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Мисюренко Д.Л., представитель ООО «Студия кухни «Сандра» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Студия кухни «Сандра» заключен кредитный договор № №, по которому ЗАО КБ «ФИА-БАНК» предоставил ООО «Студия кухни «Сандра» кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи в размере 1 500 000 рублей, со сроком погашения 22 05.2007г., с начислением процентов в размере 22% годовых.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ООО «Студия кухни «Сандра», Субботиной О.Ю., Кузнецова С.А Мисюренко Д.Л. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» денежная сумма в размере 1 432 28 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080 рублей 97 копеек, а всего взыскано 1 444 369 рублей 51 копейка, а также обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кузнецову С.А. и Субботиной О.Ю., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 977 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с ООО «Студия кухни «Сандра», Мисюренко Д.Л„ Кузнецова С.А. и Субботиной О.Ю. денежной суммы в размере 1 432 288 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 080 рублей 97 копеек, а всего о взыскании 1 444 369 рублей 51 коп.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель поручается за заемщика всеми своими средствами и имуществом, гарантирует банку погашение задолженности по кредитному договору, обязуясь при этом отвечать перед банком за исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п. 2.6 договоров поручительства к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права банка по этому обязательству по отношению к заемщику.

В судебном заседании установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору Субботиной О.Ю. и Кузнецовым С.А. в пользу банка выплачены денежные средства в сумме 1 492 902 рубля, а именно Субботиной О.Ю. произведено погашение суммы долга ДД.ММ.ГГГГ - в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 евро, что составляет по курсу ЦБ РФ на день выплаты - 172 902 рубля, и ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 рублей; Кузнецовым С.А. произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ - 780 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также сообщением ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к верному выводу о том, что Кузнецов С.А. и Субботина О.Ю. имеют право регрессного требования к остальным солидарным должникам - ООО «Студия кухни «Сандра» и Мисюренко Д.Л. в равных долях за вычетом долей, падающих на них самих.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Мисюренко Д.Л., является представителем заемщика ООО «Студия кухни «Сандра», указанное общество не ведет деятельность с 2008 года, денежных средств, оборотных средств, а также имущества, не имеет. Ответчик Мисюренко Д.Л. является директором ООО «Студия кухни «Сандра», никаких действий для погашения долга основным заемщиком не предпринимает. 000 «Студия кухни «Сандра» действий к ликвидации юридического лица также не предпринимает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность перед банком, которую выплатили Субботина О.Ю. и Кузнецов С.А. подлежит взысканию только с 000 «Студия кухни «Сандра» коллегия считает несостоятельными.

Суд обоснованно исходил из того, что вынесение судом решения ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ООО «Студия кухни «Сандра», Мисюренко Д.Л., Кузнецова С.А., Субботиной О.Ю. денежной суммы в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» является основанием, по которому у указанных лиц возникла солидарная обязанность по выплате задолженности, т.е. указанные лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору.

Доводы жалобы о том, что Кузнецов С.А., Субботина О.Ю. и Мисюренко Д.Л. не могут являться солидарными поручителями, судебная коллегия считает несостоятельными. При вынесении решения по рассматриваемому спору суд пришел к правильному выводу о том, что Кузнецов С.А., Субботина О.Ю. и Мисюренко Д.Л. являются солидарными должниками, несмотря на то, что в договорах поручительства, обеспечивавших исполнение обязательств по погашению задолженности ООО «Студия кухни «Сандра» перед ЗАО КБ «ФИА БАНК» прямо вопрос о характере отношений между поручителями не решен.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными ЗАО КБ «ФИА БАНК» с Кузнецовым С.А., Субботиной О.Ю. и Мисюренко Д.Л., каждый из поручителей обязался солидарно с ООО «Студия кухни «Сандра» отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между займодавцем и заемщиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с размером кредита 1 500 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, штрафов ( п. 1.1 договоров поручительства). В договорах поручительства объем ответственности каждого поручителя за исполнение заемщиком своих обязательств был установлен равным объему ответственности заемщика по кредитному договору, включая проценты, сумму кредита, штрафы. Это означает, что к каждому из поручителей кредитор мог предъявить свои требования как в полном объеме, так и в части долга, что является признаком солидарной ответственности ( в соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ). При этом никто из поручителей в силу заключенных ими договоров не освобождался от ответственности частично по причине того, что кто-либо из третьих лиц также дает поручительство за заемщика ( соразмерно количеству договоров поручительства, заключенных в обеспечение обязательств заемщика). Не освобождались поручители от ответственности перед кредитором в соответствующей части и в случае обращения займодавцем требований к одному или нескольким поручителям, что также свидетельствует о солидарном характере отношений поручителей Кузнецова С.А., Субботиной О.Ю. и Мисюренко Д.Л.

Возражения Мисюренко Д.Л. относительно расчета судом суммы задолженности, коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, Кузнецов С.А. в счет погашения долга по кредитному договору выплатил 780 000 рублей, а Субботина О.Ю. - 712 092 рубля, а всего на общую сумму 1 492 902 рубля. Сумма, которую Кузнецов С.А. имеет право требовать с солидарных должников ООО «Студия кухни «Сандра» и Мисюренко Д.Л. составляет 406 774 рубля 50 копеек (1 492 902 руб. : 4 (т.к. 3 поручителя и 1 заемщик) = 373 225,5 руб. -предполагается на каждого солидарно должника; 780 000 - 373 225,50 руб. = 406 774 руб. 50 коп.), а сумма, которую имеет право требовать Субботина О.Ю. составляет 339 676 руб. 50 коп. (712 902 руб. - 373 225,50 руб. = 339 676 руб. 50 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченная истцами сумма превышает взысканную сумму по решению суда, является несостоятельными, т.к. задолженность оплачивалась истцами с учетом начисленных процентов и штрафов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ЗАО КБ «ФИА БАНК».

Все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.12.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мисюренко Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: