Судья: Хаустова О.Н. № 33-1774/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 марта 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Акининой О.А.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Степанова Н.С. на решение Богатовского районного суда Самарской области (судебный состав в с.Борское) от 29 ноября 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Токаревой А.Н. к Степанову Н.С. удовлетворить.
Признать незаконной выписку из Похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации сельского поселения Большое Алдаркино муниципального района Борский Самарской области от 23.12.2009 года, выданную ответчику Степанову Н.С. о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Степанова Н.С. на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей: о прекращении права собственности Степанова Н.С. на объект индивидуального жилищного строительства - жилого дома ( кадастровый номер объекта №.) площадью 52,9 кв.м и земельного участка (кадастровый номер объекта №) площадью 4091 кв.м. по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения ответчика – Степанова Н.С., 3-го лица Степановой О.А., представителя 3-го лица Малышкиной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Шебалдина В.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Токарева А.Н. обратилась в суд с иском к Степанову Н.С., в котором просила признать недействительной одностороннюю сделку по отчуждению земельного участка с жилым домом, применить последствия ничтожной сделки, прекратить право собственности Степанова Николая Сергеевича на земельный участок с жилым домом; признать незаконной выписку из Похозяйственной книги; прекратить запись о праве собственности Степанова Николая Сергеевича на объект индивидуального жилищного строительства в ЕГРП.
В ходе рассмотрения гражданского дела Токарева А.Н. исковые требования изменила, просила:
- признать незаконной выписку из Похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации сельского поселения Большое Алдаркино муниципального района Борский Самарской области от 23.12.2009 года, выданную Степанову Н.С. о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- прекратить право собственности Степанова Н.С. на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>;
- прекратить запись о праве собственности гражданина Степанова Н.С. на объект индивидуального жилищного строительства - жилого дома (кадастровый номер объекта №.) площадью 52,9 кв.м и земельного участка (кадастровый номер объекта №) площадью 4091 кв.м. по адресу: <адрес> в ЕГРП;
- признать право собственности за истицей Токаревой А.Н. на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, и внести соответствующие записи в ЕГРП.
Исковые требования мотивировала следующим.
19 мая 1994 года умерла мать истицы Александрова О.И., которая 13 февраля 1992 года, завещала истице и её брату принадлежащее на праве собственности имущество в виде жилого дома в с. Б-Алдаркино и земельный участок в размере 3500 кв.м. Истица приняла наследство и 10 марта 1995 года получила у нотариуса Борского района Самарской области Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеназванное имущество (зарегистрировано в реестре за № 466). Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Борского района за № 235 от 14.03.1995 года, был изготовлен план данного участка, с планом дома и надворных построек. Истицей получено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок.
Затем истица стала сдавать данный жилой дом для временного проживания специалистам колхоза «Заря» по устной договоренности с правлением, расчёты за проживание специалистов производило руководство колхоза «Заря».
В начале 2011 года истица узнала, что дом с земельным участком были зарегистрированы Степановым Н.С. в свою собственность в результате его незаконных действий.
Степанов Н.С. незаконно получил выписку от 23.12.2009 года из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на спорный земельный участок, за подписью главы Администрации сельского поселения Большое Алдаркино муниципального района Борский Самарской области Малышкиной М.А. На основании этой Выписки Степанов Н.С. оформил землеустроительное дело. Затем на основании этих документов и фиктивного договора купли-продажи жилого дома с колхозом «Заря» Степанов Н.С., согласно Закона о дачной амнистии, незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом. В связи с чем, считает Степанова Н.С. недобросовестным приобретателем имущества.
Судом постановлено выше указанное решение. Кроме того, согласно определения суда от 29.11.2011 года /том 2 л.д.37-38/, исковые требования Токаревой А.Н. к Степанову Н.С. о признании права собственности на недвижимое имущество оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе ответчик Степанов Н.С.просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
При этом ссылается на следующие обстоятельства. Суд пришел к неверному выводу о том, что истец, получив свидетельство о праве на наследство, приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец в течение 16 лет не предпринимала никаких действий по регистрации наследственного имущества в соответствии с действующим законодательством, не несла бремя содержания недвижимого имущества. Степанов Н.С. состоял в трудовых отношениях с колхозом «Заря» и с 1997 года по 2005 год являлся нанимателем жилого дома, затем приобрел жилой дом у колхоза, является добросовестным приобретателем.
Кассатор так же указал, что суд не принял во внимание показания свидетелей Павлова Н.Л., Алексеевой Н.А., Тихоновой Р.Г, Максимовой Н.Н., согласно которых истица продала унаследованный дом колхозу «Заря» за 20 000 000 рублей, что так же подтверждается бухгалтерскими документами колхоза. Доводы истца о том, что данная сумма являлась платой за аренду дома, не подтверждены какими-либо доказательствами. Спорный жилой дом был поставлен на баланс колхоза и в 2005 году был продан колхозом Степанову Н.С., что подтверждается платежными документами и договором купли-продажи, представленными в материалы дела. Суд оставил данные доказательства без внимания, сославшись лишь на наличие у истицы свидетельства о праве на наследство.
Так же необоснованны выводы суда о том, что выданная администрацией сельского поселения Большое Алдаркино выписка из похозяйственной книги является незаконной, поскольку выбытие из жилого помещения последнего члена колхозного двора, каким была наследодатель, давало право администрации ликвидировать лицевой счет и открыть другой лицевой счет на проживающих в доме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно справки Администрации Б.-Алдаркинского сельского Совета Александровой О.И. на праве личной собственности на основании похозяйственной книги № 1, лицевой счет № 26 принадлежал жилой дом /том 1 л.д.88/. Согласно свидетельства о праве собственности на землю № 26 от 01.12.1992 г. Александровой О.И. решением Б.-Алдаркинской сельской администрации 01.11.1992 года № 37 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 0, 35 га /том 1 л.д.90/
В соответствии с завещанием, зарегистрированным в реестре за № 6 от 13.02.1992 года в Б.-Алдаркинском с/совете, Александрова завещала принадлежащее ей имущество, в том числе дом с постройками, своим детям Токаревой А.Н. и Александрову А.Н. в равных долях по 1\2 части /том 1 л.д. 87/.
Александрова О.И. умерла 19 мая 1994 года, о чем в книге регистрации актов о смерти 21.05.1994 года Б.-Алдаркинского с/совета сделана запись за №6 /том 1 л.д.86/.
Наследство Александровой Ольги Илларионовны, умершей 19 мая 1994 года, принято ее дочерью Токаревой А.Н., что подтверждается материалами наследственного дела № 42/95 /том 1 л.д.85/
10.03.1995 года Токаревой А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию /том 1 л.д.84/. В свидетельстве указано, что наследницей имущества Александровой О.И. является Токарева А.Н., на основании завещания, удостоверенного Б.-Алдаркинским сельсоветом 13.02.1992 года. Наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 56 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании справки Администрации Б-Алдаркиноского Сельсовета, и земельного участка - 3500 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на землю № 26 от 01.12.1992 года. Указано, что свидетельство подлежит регистрации в Б.-Алдаркинском сельсовете, в Земельном комитете.
Суд 1 инстанции обоснованно указал, что представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтверждено наличие ранее права собственности наследодателя Александровой О.И. на спорный земельный участок и жилой дом. Истица Токарева А.Н. являлась наследницей умершей Александровой О.И. по завещанию, она приняла данное наследственное имущество, соответственно у неё так же имелось право собственности на спорное имущество в порядке наследования.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГКРФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства, действовавшего при оформлении Токаревой А.Н. наследственных прав, свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в Земельном комитете, что подтверждается отметкой на обороте свидетельства /том 1 л.д.8 оборот/.
Кроме того, Токаревой А.Н. 14.03.1995 года было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в с. Б.-Алдаркино площадью 3500 кв.м., о чем сделана регистрационная запись № 3489 /том 1 л.д. 9-10/. По сведениям Борского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области имеется свидетельство на право собственности на землю серии РФ-EX САМ-16-00-01-00 № 485431 Токаревой А.Н. на земельный участок по адресу: <адрес> /том 2 л.д.15/.
Так же, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 01.03.2011 № 63-00-102/11-36054 истице Токаревой А.Н. на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью 3500 кв.м. в с. Б.Алдаркино с кадастровым номером № /том 1 л.д. 18/.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что истец Токарева А.Н. не приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку не оформила свои права в соответствии с требованиями законодательства.
Материалами дела установлено, что истец Токарева А.Н. приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования и, как собственник, распорядилась данным имуществом, прекратив своё право собственности путем заключения в 1995 году договора купли-продажи данного имущества с колхозом «Заря».
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Федерального закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Федерального закона.
Пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В материалы гражданского дела не представлен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Токаревой А.Н. и колхозом «Заря».
На момент продажи недвижимого имущества Токаревой А.Н. в 1995 году Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ не действовал, поэтому переход права собственности на недвижимость по договору продажи не мог быть зарегистрирован в тот момент.
По сведениям Борского филиала ГУЛ «ЦТИ» право собственности на спорный жилой дом за Токаревой А.Н., Степановым Н.С. и колхозом «Заря» не регистрировалось /том 2 л.д.4/.
Согласно ответа Архивного отдела Администрации муниципального района Борский Самарской области № 70С от 28.07.2011 года /том 1 л.д.65, 66/, по книгам протоколов общих собраний и заседаний правления колхоза «Заря» за 1993-1996 года сведений о покупке жилого дома колхозом «Заря» не имеется, а протоколы общих собраний и заседаний правления за 1997-2003 года на хранение не поступали.
Вместе с тем, из показаний опрошенных судом первой инстанции свидетелей, являвшихся членами колхоза и его правления Павлова Н.Л., Алексеевой Н.А., Исаковой Е.В., следует, что правление колхоза «Заря» принимало решение о покупке у истицы жилого дома для проживания специалистов колхоза.
Свидетель Тихонова Р.Г в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что являлась соседкой истицы. После смерти Александровой она хотела купить у Токаревой А.Н. спорный жилой дом, но та потребовала за дом очень высокую цену. Затем свидетель повторно обратилась к истице с предложением купить спорный жилой дом, но та ответила, что уже летом 1995 года продала жилой дом колхозу «Заря».
Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Большое Алдаркино м\р Борский Самарской области так же пояснила, что работала в сельском совете с 1994 года, с 2001 года является главой поселения Б.Алдаркино. Согласно сохранившимся документам, колхоз «Заря» купил у истицы спорный жилой дом с земельным участком, заплатив ей 20 000 000 рублей в августе-сентябре 1995 года. Дом был поставлен на баланс колхоза. В дальнейшем жилой дом предоставлялся работникам колхоза, до ответчика в нем проживало еще две семьи.
Представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что Токарева А.Н. имела намерение продать жилой дом колхозу «Заря», обговорили стоимость дома в размере 50 000 000 рублей, часть стоимости дома в сумме 20 000 000 рублей была выплачена истице колхозом. Однако, сделка не была завершена, оставшаяся сумма Токаревой А.Н. не была выплачена, она полагала, что в дальнейшем колхоз оплатит всю сумму полностью, поэтому не обращалась с требованием о полной выплате.
Данные показания представителя истца подтверждаются показаниями свидетеля Максимовой Н.Н., которая пояснила, что была договоренность между руководителем колхоза и Токаревой А.Н. о покупке дома за 50 000 000 рублей, но полностью колхоз за дом не рассчитался. Свидетель работала бухгалтером колхоза, на основании выписки из решения правления колхоза, она произвела перечисление денег Токаревой А.Н. за дом, дом был поставлен на баланс колхоза.
Факт оплаты колхозом «Заря» Токаревой А.Н. за дом денежной суммы в размере 20 000 000 рублей подтверждается платежными документами и учетными бухгалтерскими документами /том 2 л.д.18-29/. Вместе с тем, согласно наследственного дела, стоимость жилого дома составляет по оценке 4 344 340 рублей, стоимость земельного участка 350 000 рублей /том 1 л.д. 84,85,89,91/.
17 марта 1997 года ответчик Степанов Н.С. и его жена Степанова О.А. были зарегистрированы по месту жительства в спорном доме. В указанный период до июля 2003 года из заработной платы Степанова Н.С. производились удержания колхозом «Заря» за квартплату /том 1 л.д. 64/.
Ответчик в судебных заседаниях пояснил, что в течение всего пользования домом его семьёй с 1997 года по настоящее время он произвел существенные улучшения в жилом доме, а так же возвел надворные постройки: установил металлический гараж, баню срубовую с пристроем, сарай с цыплятником, полностью по всему периметру огородил участок с установкой металлических ворот, провел отопление в дом, водопровод, перекрыл крышу, поднял дом и забетонировал фундамент, производил текущий ремонт дома. Наличие надворных построек подтверждается копией похозяйственной книги за 2002-2006 года /том 1 л.д.225-230/, не оспаривается стороной истца.
Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.03.1995 года, Токарева А.Н. приняла наследство в виде жилого дома полезной площадью 56 кв.м. /том 1 л.д. 84/. Согласно технического паспорта, составленного 23.01.2011 года площадь застройки составляет 83, 19 кв.м., дом имеет теплый пристрой, сени, веранду /том 1 л.д.171/, согласно ситуационного плана /том 1 л.д.174/, на земельном участке имеется большее количество строений.
О данных работах и возведенных постройках истица знала, но никогда никаких претензий не заявляла.
Согласно финансового лицевого счета / том 1 л.д. 43-44/, Степанов Н.С. нес расходы по оплате электроэнергии с 1998 года по май 2011 года, с момента установки счетчика. Согласно справки архивного отдела Администрации м\р Борский Самарской области /том 1 л.д.64/, по расчетным ведомостям колхоза «Заря» за 1997-2003 годы имеются сведения об удержаниях из заработной платы Степанова Н.С. квартплаты по спорному дому.
Таким образом, истица Токарева А.Н. фактически выполнила все необходимые условия договора купли-продажи недвижимого имущества. Было достигнуто соглашение между сторонами о предмете договора купли-продажи, его стоимости. Истица передала покупателю жилой дом с земельным участком, приняла оплату за недвижимое имущество. Начиная с 1995 года истица не исполняла обязанностей собственника жилого дома, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, а именно не несла бремя содержания спорного имущества. Истица не выдвигала никаких претензий по поводу того, что в доме производились значительные улучшения, на земельном участке возводились новые надворные постройки, участие в финансировании данных работ не принимала. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Данные действия истицы свидетельствуют о том, что она в добровольном порядке прекратила своё право собственности на жилой дом и земельный участок, заключив сделку купли-продажи.
Ответчик Степанов Н.С. не должен нести неблагоприятные последствия в виду того, что работники колхоза ненадлежащее вели документацию, колхоз «Заря» был признан банкротом и ликвидирован, и документы по данной сделке не сохранились. В свою очередь истицей в материалы дела не представлен какой-либо иной документ, подтверждающий иное основание передачи жилого дома в пользование колхозу «Заря», как ранее утверждала истец по договору аренды, экземпляр которого должен был находится у истицы.
Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Степановым Н.С. получены свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок /том 1 л.д. 61/ и объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 62/.
Не могут быть приняты во внимание для разрешения рассматриваемого гражданско-правового спора доводы стороны истца о том, что колхоз «Заря» не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи спорного дома, а именно не оплатил всю стоимость недвижимого имущества в сумме 50 000 000 рублей.
Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. В силу ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, не оплата покупателем полной стоимости товара не свидетельствует о том, что договор купли-продажи является незаключенным. В данном случае Токарева А.Н. имела возможность предъявить к колхозу «Заря» требования о полной оплате стоимости дома и земельного участка, либо их возврате, однако, она этого не сделала.
В силу вышеизложенного, не подлежат удовлетворению заявленные истицей требования о признании незаконной выписки из Похозяйственной книги, прекращении права собственности Степанова Н.С. на спорный земельный участок с жилым домом, прекращении записи о праве собственности Степанова Н.С. на спорное недвижимое имущество в ЕГРП, поскольку право собственности истицы не нарушается, было прекращено ею в результате продажи спорного имущества.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Токаревой А.Н. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области (судебный состав в с.Борское) от 29 ноября 2011 года – отменить.
Постановить по гражданскому делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Токаревой А.Н. к Степанову Н.С. о признании незаконной выписки из Похозяйственной книги, прекращении права собственности Степанова Н.С. на земельный участок с жилым домом, прекращении записи о праве собственности Степанова Н.С. на объект индивидуального жилищного строительства - жилого дома площадью 52,9 кв.м и земельного участка 4091 кв.м. по адресу: <адрес> в ЕГРП – отказать.
Председательствующий:
Судьи