Судья Абрамова И.Н. гр. дело №33-2031/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Сказочкина В.Н.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на заочное решение Советского районного суда г.Самары от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Иск Лысковцева ММ к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства удовлетворить».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., выслушав объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара – Ильиной А.М. (по доверенности № от 26.12.2011 года), поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Лысковцева М.М. – Ивановой Н.И. (по доверенности № от 13.09.2011 года), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысковцев М.М. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований Лысковцев М.М. указал, что на основании решения Советского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение условий договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ с руководством Куйбышевского завода <данные изъяты>, ему было предоставлено жилое помещение площадью 13,35 кв.м по адресу: <адрес>. Указанная квартира является его постоянным местом жительства, за пользование которой он оплачивает коммунальные платежи.
Истец указал, что, обратившись в жилищную инспекцию администрации Советского района г.Самары с целью регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма, он получил отказ со ссылкой на то, что им не представлены доказательства, подтверждающие факт его вселения и проживания в спорном квартире.
Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает его права Лысковцев М.М. просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самары заключить договор социального найма вышеназванного жилого помещения и обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Советском районе зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с Куйбышевским заводом <данные изъяты> и на основании решения Советского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Лысковцеву М.М. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена Лысковцеву М.М. в порядке очередности, как нуждающемуся в жилье, во вновь построенном доме, находящемся на балансе завода <данные изъяты>. Согласно условиями вышеуказанного договора истец обязан был отработать на заводе <данные изъяты> в должности <данные изъяты> не менее 10 лет, а завод взял на себя обязательства по предоставлению истцу квартиры в малосемейке «с необязательным вселением в новом доме» (п.3 договора).
Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ дом №№ по <адрес> в порядке приватизации государственного и муниципального жилищного фонда был передан в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара и просил заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.
Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что Лысковцевым М.М. не представлены документы, подтверждающие вселение в квартиру, и предложено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Между тем, данный отказ Департамента управления имуществом г.о.Самары нельзя признать правильным.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР основанием для заключения договора найма жилого помещения является ордер на жилое помещение.
В ДД.ММ.ГГГГ Лысковцев М.М. вселился в спорную квартиру, в которой проживает до настоящего времени, постоянно пользуясь жилым помещением, произвел в нем ремонт, своевременно оплачивает коммунальные платежи, в квартире находятся личные вещи, мебель и другие предметы домашнего обихода истца.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Кроме того, ответчик, совершив действия по открытию лицевого счета на имя Лысковцева М.М. и принимая от него плату за наем и коммунальные платежи, фактически признал за истцом право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в ЖК РФ.
В соответствии ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель несет определенные обязанности, а именно: производить текущий ремонт жилого помещения, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.
Согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что отношения по договору социального найма спорной квартиры у истца сложились в момент выделения квартиры по решению Советского РИК и выдачи ордера, а также в момент его вселения и проживания до настоящего времени, отношения же по пользованию жилым помещением сложились до передачи жилого дома в муниципальную собственность, что фактически признавалось ответчиком в силу своего бездействия.
Согласно ст.57, ст.63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое, с соблюдением требований ЖК РФ, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилье.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» установлено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении граждан.
Оценивая вышеизложенное, а также учитывая, что спорное жилое помещение для Лысковцева М.М. в настоящее время является местом постоянного жительства, решение Советского РИК г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу спорной квартиры никем не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке, истец вселен был в установленном законом порядке, на имя Лысковцева М.М. открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержание жилья, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Лысковцева М.М.
Доводы Департамента управления имуществом городского округа Самара в апелляционной жалобе о том, что в связи с участием Лысковцева М.М. в приватизации 1/2 доли в квартире № дома № по <адрес>, у него не возникло право пользования спорной квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном деле предметом спора является признание права пользования на квартиру № в доме № по <адрес>, и отношения по приватизации доли в ином жилом помещении не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Ссылка в жалобе на факт регистрации Лысковцева М.М. по месту жительства в квартире № дома № по <адрес>, также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с нормами Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» факт регистрации либо ее отсутствие сам по себе не может служить основанием приобретения либо отказа от права на жилье, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в жилом помещении.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г.Самары от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самары – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи