Судья: Антошкина А.А. гр.д. № 33-2043
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Назейкиной Н.А.
при секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бурханова Е.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 января 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Бурханова Е.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Жулиной А.Ю. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурханов Е.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Жулиной А.Ю., указав, что 15 сентября 2011 года им получено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2010 года. Денежные средства по возбужденному исполнительному производству были выплачены взыскателю добровольно 28 октября 2010 года и в этот же день исполнительное производство окончено. 27 декабря 2011 года сумма исполнительного сбора добровольно уплачена.
Ссылаясь на то, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, заявитель просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Жулиной А.Ю. от 20.10.2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 6 664 рубля незаконным и возвратить сумму уплаченного исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бурханов Е.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы этими действиями нарушены. Заявления об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.ст.254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям и действиям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жулиной А.Ю. на основании исполнительного листа от 6.07.2010 года, выданного Шигонским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бурханова Е.А.
20 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Жулиной А.Ю. вынесено постановление № 781 о взыскании с Бурханова Е.А. исполнительского сбора в сумме 6664 рубля, в связи с неисполнением без уважительной причины в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований.
21.10.2010г должнику направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции.
Получение постановления в октябре 2010 года заявителем не оспаривается.
14.09.2011г копия обжалуемого постановления была повторно направлена взыскателю, и получена им 15.09.2011 года.
В соответствии с требованиями ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия
Судом установлено, что Бурханов Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2010 года, 11.01.2012г, т.е. с пропуском установленного законом срока.
При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока Бурхановым Е.А.суду не представлено.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований.
Судом правильно не приняты во внимание доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Самарской области о том, что производство по данному делу должно быть прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением Шигонского районного суда от 6 октября 2011 года гражданскому делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2010 года о взыскании с Бурханова Е.А. исполнительского сбора в сумме 6 664 рубля, которым производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований.
Так, в соответствии со ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Судом установлено, что в октябре 2011г Бурханов Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Самарской области от 20.10.2010г.
Определением Шигонского районного суда Самарской области от 6.10.2011г принят отказ Бурханова Е.А. от иска, производство по делу прекращено.
Судом проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя Жулиной А.Ю. №781 от 20 октября 2010 года о взыскании исполнительского сбора с Бурханова Е.А. по исполнительному производству, не проводилась.
Таким образом, оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы Бурханова Е.А. о том, что решение суда было исполнено им добровольно 28.10.2010г и основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурханова Е.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: