Судья Жемчугова Л.М. гр. дело №33-1930
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Самчелеевой И.А.,
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мелиховых Т.Н. и Д.В. к Ледовской М.В. о толковании завещания
с апелляционной жалобой представителя истцов на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 декабря 2011года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Мелиховой Т.Н. и её представителя – Кудашовой Н.О. (по устному ходатайству), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелихова Т.Н. и Мелихов Д.В. обратились в суд с иском к нотариусу Хайрутдиновой О.И. о разъяснении завещания.
В обоснование своих требований указали, что Мелихов В.А. состоял в браке с Мелиховой Т.Н. с 13.05.92. От брака имеют сына – Мелихова Д.В., <данные изъяты> г.р.
От предыдущего брака у Мелихова В.А. имеется дочь – Ледовская М.В.
Мелихову В.А. и его матери - Мелиховой М.И., на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, по ? доле квартиры каждому.
21.01.00 Мелихов В.А. составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему долю квартиры своему сыну Мелихову Д.В.
В тот же день Мелихова М.И. составила завещание на принадлежащую ей долю вышеуказанной квартиры на своего сына Мелихова В.А.
Мелихова М.И. умерла 17.02.05.
16.09.05 нотариус выдал Мелихову В.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю спорной квартиры после смерти Мелиховой М.И.
18.02.10 Мелихов В.А. получил свидетельство о праве собственности на всю квартиру.
16.03.10 Мелихов В.А. умер.
Нотариус Хайрутдинова О.И. отказалась выдать истцам свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру, ссылаясь на то, что завещание составлено на долю квартиры, и для толкования завещания предложила Мелиховой Т.Н. обратиться в суд.
Ссылаясь на то, что воля Мелихова В.А. была оставить после своей смерти всю квартиру своему сыну, истцы просили суд признать за Мелиховым Д.В. право собственности на данную квартиру в порядке наследования.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои исковые требования и, указав ответчиком Ледовскую М.В., просили суд истолковать завещание от 21.01.00, составленное Мелиховым В.А., умершим 16.03.10, удостоверенное нотариусом г. Тольятти Дмитриевой Л.Г., реестр №№ на момент его составления, следующим образом: из принадлежащего мне по праву собственности имущества, принадлежащую мне на момент смерти долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> я завещаю Мелихову Д.В..
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.12.11 постановлено:
«В удовлетворении требования Мелиховой Т.Н., Мелихова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о толковании завещания от 21.01.2000г., составленного Мелиховым В.А., умершим 16.03.2010г., удостоверенного нотариусом г. Тольятти Дмитриевой Л.Г., реестр за №№ следующим образом: «из принадлежащего мне по праву собственности имущества, принадлежащую мне на момент смерти долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> я завещаю Мелихову Д.В.» - отказать».
В апелляционной жалобе Мелиховы в лице их представителя Кудашовой Н.О. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции Мелихова Т.Н. и её представитель – Кудашова Н.О., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ледовская М.В. в судебное заседание не явилась и просила отложить слушание дела в связи с болезнью её представителя.
Судебная коллегия в соответствии со ст. ст.327, 167 ГПК РФ постановила рассмотреть дело в отсутствие Ледовской М.В., извещенной о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом, признав, что болезнь представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства.
3-е лицо - нотариус Хайрутдинова О.И. в судебное заседание также не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
3-е лицо – нотариус Дмитриева Л.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом.
Судом было установлено, что Ледовская М.В. является дочерью Мелихова В.А. и Мелиховой Н.В., брак между которыми расторгнут 23.06.82 (л.д.11).
Согласно свидетельству о заключении брака Мелихов В.А. и Сафронова (Мелихова) Т.Н. зарегистрировали брак 13.05.92 (л.д.10). От данного брака имеют сына Мелихова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как видно из материалов дела, на основании договора №№ от 19.03.93 передачи квартир в собственность Мелиховой М.И. и Мелихову В.А. передана в собственность 2-хкомнатная квартира <адрес> (л.д.9).
21.01.00 Мелихов В.А. составил завещание, согласно которому «из принадлежащего мне по праву собственности имущества принадлежащую мне долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, я завещаю Мелихову Д.В.» (л.д.6).
Завещание удостоверено нотариусом г. Тольятти Дмитриевой Л.Г.
Согласно завещанию, составленному в тот же день, Мелихова М.И. завещает Мелихову В.А. из принадлежащего ей по праву собственности имущества принадлежащую ей долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае смерти названного наследника ранее ее или одновременно с ней, либо не принятии им наследства, принадлежащую ей долю квартиры она завещает Мелихову Д.В. (л.д.48).
Завещание удостоверено нотариусом г. Тольятти Дмитриевой Л.Г.
Мелихова М.И. умерла 17.02.05 (л.д.8).
16.09.05 Мелихову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю вышеуказанной квартиры, принадлежавшую Мелиховой М.И. (л.д.7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.10 Мелихову В.А. принадлежит право собственности на 2-хкомнатную квартиру <адрес> на основании договора №№ от 19.03.93 о безвозмездной передаче квартир в собственность, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 16.09.05 (л.д.15).
Мелихов В.А. умер 16.03.10 (л.д.12).
Истцы просят истолковать завещание от 21.01.00, составленное Мелиховым В.А. от 21.01.00, умершим 16.03.10, следующим образом: «из принадлежащего мне по праву собственности имущества принадлежащую мне на момент смерти долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, я завещаю Мелихову Д.В.», ссылаясь на то, что в завещании не указан размер доли квартиры, воля завещателя была на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на день смерти, в пользу сына - Мелихова Д.В., а не дочери - Ледовской М.В.
Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований о толковании завещания вышеуказанным способом, поскольку данные требования, по своей сути, направлены к внесению судом изменений в текст завещания, составленного Мелиховым В.А. 21.01.00.
Однако в соответствии со ст.1119 ГК РФ право изменить либо отменить завещание принадлежит только наследодателю.
Кроме того, воля завещателя – Мелихова В.А., на распоряжение долей квартиры, принадлежащей ему на момент составления завещания, в данном завещании выражена четко, в связи с чем оснований для толкования завещания иным способом не имелось.
Доводы кассационной жалобы истцов не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку эти доводы основаны на неверном понимании норм материального права.
Ссылка на то, что при жизни у Мелихова В.А. были плохие отношения с его дочерью – Ледовской М.В., правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мелиховых Т.Н. и Д.В. – Кудашовой Н.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: