Судья Богатырева О.Н. № 33- 2398/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Минеевой О.Г., Самчелеевой И.А.
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатьевой Т.С. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20.01.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Игнатьевой Т.С. к ГУ СО «Челно-Вершинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограни ченными возможностями» о признании незаконным изменений условий трудового договора об увеличении продолжительности рабочего времени с 18 часов до 36 часов в неделю, приведении в соответствии с должностными инструкциями занимаемой должности и переименовании занимаемой должности в должность «<данные изъяты>» с установлением режима рабочего времени по данной долж ности 18 часов в неделю - отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, возражения представителя Департамента труда и занятости населения Самарской области по доверенности Люкевич Л.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьева Т.С. обратилась в суд с иском к ГУ СО «Челно-Вершинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» о признании незаконным изменений условий трудового договора об увеличении продолжительности рабочего времени с 18 часов до 36 часов в неделю, приведении в соответствии с должностными инструкциями занимаемой должности и переименовании занимаемой должности в должность «<данные изъяты>» с установлением режима рабочего времени по данной должности 18 часов в неделю.
В обосновании своих требований она ссылалась на то, что 16.09.2002 года ГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможности Челно-Вершинского района Игнатьева Т.С. была принята <данные изъяты> с нагрузкой 24 часа в неделю. В январе 2007 года в соответствии с приказом министерства по вопросам семьи и демографического развития Самарской области должность <данные изъяты> была переименована в должность *** с сохранением специфики работы, изменилась продолжительность рабочего времен с 24 до 18 часов в неделю. 11.02.2011 года при ознакомлении с итогами комиссии по аттестации рабочих мест Игнатьевой Т.С. было объявлено об изменении её продолжительности рабочего времени до 36 часов в неделю. Игнатьева Т.С. указывает на незаконность данного изменения продолжительности рабочего времени, поскольку её продолжительность рабочего времени увеличилась вдвое, что является существенным изменением условий труда, допускаемое только с письменного согласия работника с предупреждением о данных изменениях за два месяца, чего сделано не было. Дополнительное соглашение было подписано до получения ответа прокурора по факту данного нарушения. Игнатьева Т.С. обращает внимание, что независимо от наименования должности, она выполняет функции <данные изъяты> и продолжительность её рабочего времени должна составлять 18 часов в неделю.
Игнатьева Т.С. уточнила исковое заявление, просит признать незаконными изменения условий трудового договора об увеличении продолжительности рабочего времени с 18 часов до 36 часов в неделю, просит привести в соответствие с должностными инструкциям занимаемую ею должность и переименовать занимаемую должность в должность «<данные изъяты>» с установлением режима рабочего времени по данной должности 18 часов в неделю.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Игнатьева Т.С. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы представителя Департамента труда и занятости населения Самарской области по доверенности Люкевич Л.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16.08.2002 года Игнатьева Т.С. была принята на долж ность <данные изъяты> МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Челно-Вершинского района Самарской области (правопредшественник ГУ СО «Челно-Вершинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями») с продолжительностью рабочего времени 24 часа в не делю. Приказом Министерства по вопросам семьи и демографического развития Самар ской области от 12.12.2006г. №56 директорам государственных учреждений приказано внести изменения в штатное расписание и переименовать должность «<данные изъяты>» в «***», в связи с чем, в штатное расписание ГУ СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Челно-Вершинского района внесены соответствующие изменения, наименование должно сти Игантьевой Т.С. изменено на ***. Согласно карте аттестации рабочего места *** ГУ СО «Челно-Вершинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возмож ностями» установлена продолжительность рабочей недели 36 часов. Данная карта атте стации подписана Игнатьевой Т.С. 18.03.2011г. между Игнатьевой Т.С. и ГУ СО «Челно-Вершинский реабилитацион ный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» заключено допол нительное соглашение №1 к трудовому договору от 16.08.2002 года №11, согласно которому п.4.2 трудового договора изложен в редакции: «особенности режима рабочего дня 7,2 ча са, продолжительность рабочей недели 36 часов».
В соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую ра боту, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определен ных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производст ва, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изме нения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изме нений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу.. . которую работник может выполнять с уче том его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу, что согла шение №1 к трудовому договору от 16.08.2002 года №11, согласно которому п.4.2 трудового договора изложен в редакции: «особенности режима рабочего дня 7,2 ча са, продолжительность рабочей недели 36 часов» подписано сторонами добровольно, в связи с чем можно сделать вывод, что сторонами было достиг нуто соглашение об изменении существенных условий трудового договора, а именно об установле нии Игнатьевой Т.С. продолжительности рабочей недели -36 часов.
Суд правильно посчитал, что не может быть принято во внима ние указание Игнатьевой Т.С. на то, что она фактически выполняет обязанности <данные изъяты>, а не ***, поскольку в соответствии с трудовым договором и должностными инструкциями она выполняет обязанности ***.
В соответствии со статьёй 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педаго гических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотрен ных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Феде рации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с соглашением между Самарской областной организацией Профсою за работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и Мини стерством по вопросам семьи и демографического развития Самарской области на 2006-2011г. для педагогических работников учреждений службы семьи *** и <данные изъяты> в реабилитационных центрах для детей и подростков с ограниченными возможностями установлена продолжительность рабочего времени 18 часов в неделю.
На основании постановления Правительства Самарской области от 04.03.2009г. №59 Министерство по вопросам семьи и демографического развития Самарской области реор ганизовано путём его присоединения к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области.
В письме от 08.02.2010г. №№ министр труда и занятости населения Самар ской области Фурсов О.Б. разъяснил, что положения соглашения между Самарской обла стной организацией Профсоюза работников государственных учреждений и общественно го обслуживания РФ и Министерством по вопросам семьи и демографического развития Самарской области на 2006-2011г. в отношении учреждений семьи и демографического развития, к которым относится ГУ СО «Челно-Вершинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» применяться не могут.
Суд правильно пришел к выводу о том, что продолжительность рабочего времени *** в ГУ СО «Челно-Вершинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010г. №№ «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) и действую щим до него постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» не регламентирована, установление Иг натьевой Т.С., занимающей данную должность, продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю не противоречит действующему законодательству.
Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 1'8 часов в неделю согласно приказу Министерства образо вания и науки Российской Федерации от 24.12.2010г. №2075 «О продолжительности ра бочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педаго гических работников» <данные изъяты>, старшим <данные изъяты>.
Суд правильно указал, что изменение наименования должности «***» на «<данные изъяты>» отнесено к компетенции работодателя.
При этом, суд учел мнение директора ГУ СО «Челно-Вершинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» ФИО1 которая пояснила, что производственная необходимость изменения штатного расписания и должности «***» на должность «<данные изъяты>» отсутствует.
Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение истец подписала при «искаженной» информации, а также, что она фактически с первого дня своей работы до сегодняшнего дня выполняет функции <данные изъяты> не могут являться основанием отмены правильного решения суда, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о том, что истца заставили подписать карту аттестации рабочего места являются голословными.
Таким образом, доводами кассационной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20.01.2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи