Судья Карлов В.П. № 33- 2088/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Минеевой О.Г., Самчелеевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Копернак С.В. компенсационные выплаты в сумме 120000 рублей(расходы, связанные с повреждением автомобиля), 320000 рублей(выплаты при причинении вреда жизни потерпевших, расходы на погребение), а всего в сумме 440000 руб.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти в сумме 7600 руб.
Взыскать с Уваровой Т.В. в пользу Копернак С.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, убытки в сумме 80000 рублей, расходы на погребение в сумме 120420 руб., расходы на лечение в сумме 9639 руб., а всего взыскать 510059 руб.
Взыскать с Уваровой Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти в сумме 5500 руб.59 коп.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., доводы прокурора Фоминой И.А. в поддержании апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копернак С.В., ОСАО «Ресо-Гарантия», ЗАО «Асоль», Российскому союзу автостраховщиков, Уваровой Т.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации материального и морального вреда
В обоснование своих требований, истец ссылался на то, что 14.07.2009 г. на <адрес> автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение автомобиля Лада №, регистрационный знак №, под управлением водителя Уваровой Т.В., которая выехала на встречную полосу и врезалась в автомобиль ВАЗ № № под управлением отца истца - Копернак В.Н., также в автомобиле находилась в качестве пассажира мать истца - Копернак Е.М. В результате ДТП Копернак В.Н. и Копернак Е.М. от полученных травм скончались. 23.09.2009 г. по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.264 УК РФ, однако расследование в настоящее время приостановлено. Истец длительное время не имел возможности обратиться за возмещением ущерба от ДТП в Страховую организацию Уваровой Т.В., т.к. её вина не была установлена компетентным органом. Истец полагает, что виновным лицом в ДТП является Уварова Т.В. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда, если не будет доказано, что вред возник в результате непреодолимо силы, в соответствии с ч.2 ст. 1093 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью, а также при возмещении расходов на погребение соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизнью и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Смерть отца и матери причинили истцу моральный вред, выразившийся в огромных нравственных страдания: связанных с потерей любимых родителей. Расходы на погребение составили 198 974 рублей на лекарства 3 339 руб., ущерб автомобилю составляет 120 000 руб., ущерб жизни и здоровью по страхованию составляет 320 000 рублей, убытки при производстве по уголовному делу в виде расходов на адвоката составили 80 000 рублей, моральный вред истец оценивает в 900 000 рублей, эти суммы он просил взыскать с ответчиков. Истец является наследником своих родителей. Также было затрачено 6300 рублей на оплату больничной палаты для Копернак В.Н., так как в больнице не было свободных мест, эти расходы входят в указанную выше сумму.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вместе с тем, считает, что оно подлежит изменению в вязи с неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 14.07.2009 года водитель Уварова Т.В. 14.07.2009 года в 9.45, управляя автомобилем, при выполнении маневра «обгон» не убедилась в его безопасности, допустила столкновение в с автомашиной под управлением ФИО1 после чего выехала на встречную полосу, где допустила столкновение с автомашиной под управлением Копернак В.Н.(л.д.11). Согласно свидетельства о смерти Копернак В.Н. умер 01.08.2009 года, Копернак Е.М. умерла 14.07.2009 года (л.д.8-9).Расходы на погребение подтверждаются представленными суду документами: наряд-заказом на ритуальные принадлежности и услуги от 01.08.2009 г. на сумму 21 370 руб.(л,д.7) Товарным чеком на бальзамирование на сумму 5500 рублей от 1.08.2009 г.(л.д.15); товарным чеком на оказание платных медицинских услуг морга на сумму 5500 рублей от 3.08.2009 г.(л.д.15); наряд-заказом на ритуальные услуги и принадлежности на сумму 40 832 руб.(л.д.16); Наряд-заказом на оказание платных медицинских услуг в сумме 6 300 рублей на пребывание Копернак В.Н. в лечебном учреждении с 18.07.2009 г. до 27.07.2009 г.(л.д.17); справкой о стоимости поминального обеда в день похорон 16.07.2009 г. в сумме 17658 руб.(л.д.18) Чеком на приобретение лекарств от 31.07.2009 года на сумму 3339 руб.(л.д.20), их назначение подтверждается выпиской из амбулаторной карты; копией квитанции на ритуальные услуги и принадлежности в сумме 63450 руб.(л.д.21); удостоверением о захоронении и чеком на захоронение в сумме 3 646 руб.(л.д.22); чеком и квитанцией на оплату поминального обеда в сумме 16110 рублей от 04.08.2009 г. в день захоронения(л.д.24).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены следующие фиксированные выплаты в случае ДТП со смертельным исходом: 135 тыс. руб. - наследникам, потерявшим кормильца, то есть лицам, имеющим право на получение компенсации по ГК РФ, а также не более 25 000 рублей компенсации расходов на погребение жертвы ДТП. По ущербу имуществу в части возмещения вреда, причиненного нескольким потерпевшим, лимит - 160 000 рублей; лимит возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
Судом было установлено, что Уваровой Т.В. были нарушены требования п. 11.1 ПДД РФ, а именно: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. «Асоль»- страховая организация, страховавшая ответственность Уваровой Т.В. У ЗАО «Страховое общество «Асоль» отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
В силу п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой явности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд, в соответствии с этим суд посчитал необходимым взыскать с РСА в пользу истца 320 000 рублей (по 160 000 рублей за каждого потерпевшего, т.е. по 135 000 + 25 000).
Удовлетворяя исковые требования таким образом, судом не были учтены положения ст. 1088 ГК РФ в соответствии с которой в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
2. Вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Не учтены судом и положения ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что из материалов дела не усматривается, что истец, <данные изъяты> года рождения имеет право на возмещение вреда в случае потери кормильца являются обоснованными.
Таким образом, судебная апелляционная коллегия приходит к выводу о том, компенсационная выплата в размере 270 000 рублей в связи со смертью родителей истца не может быть взыскана с Российского союза автостраховщиков, поскольку истцом не доказано, что он относится к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). В связи с чем, указание о взыскании 270 000 рублей должно быть исключено из мотивировочной и резолютивной частей решения суда.
В соответствии с вышеизложенным, подлежит пересчету сумма государственной пошлины, взысканной в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в сумме 7 600 рублей.
Согласно ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 4 600 рублей, так как сумма подлежащая взысканию с Российского союза автостраховщиков за вычетом 270 000 рублей составила 170 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2011 года, изменить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Копернак С.В. компенсационные выплаты в сумме 120 000 рублей (расходы, связанные с повреждением автомобиля),50 000 рублей (расходы на погребение), а всего 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти в сумме 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи