Судья: Разумов А.В. гр. дело № 33-2104/ 2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Занкиной Е.П.
при секретаре Кузмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Г.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.01.2012г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Васильевой Г.Н. к ООО «РУСФИНАНС БАНК», отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильева Г.Н. обратилась в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 641 201, 60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по договору является залог имущества - автомобиля марки ФОРД, принадлежащего на праве собственности истцу, на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Риски по указанным договорам застрахованы в ООО Страховая группа «Компаньон» на основании договора страхования АК № №
ДД.ММ.ГГГГ истцом был досрочно погашен кредит в полном объеме, в связи с чем, истец должен представить в страховую компанию соглашение о расторжении договора залога и документы, подтверждающие прекращение обеспеченного залогом обязательства. Однако, ответчик отказывается предоставить истцу требуемые документы.
В связи с этим истец просит суд принудить ответчика подписать с истцом соглашение о расторжении договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика моральный вред в размере 60 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд принудить ответчика подписать с истцом соглашение о расторжении договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возместить истцу убытки, связанные со страхованием жизни и здоровья всего в сумме 42 249, 85 рублей; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 60 000 руб.
Представитель истца Акимов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив, что после погашения кредита истец обратилась в банк с просьбой выдать ей документы по оплате кредита, однако, ответчик отказался предоставить документы. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья, на основании которого с истца была удержана страховая премия. Условие страхования были включены в кредитный договор. Истец заключила кредитный договор, т.к. другого выбора у нее не было. На момент подписания договора истец была согласна со всеми его условиями и не знала о том, что действия банка в этой части нарушают ее права. Представитель истца считает, что в п.9 договора страхования обязывающего Страхователя предоставить Страховщику документы, подтверждающие прекращение договора залога, содержит перечисление документов, а именно соглашение сторон о расторжении договора залога и документы подтверждающие прекращение обеспеченного залогом обязательства Представитель истца возражал против привлечения в качестве соответчика и третьего лица по данному гражданскому делу страховой компании.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что требования истца не обоснованны, поскольку в своих ответах на запросы Васильевой Г.Н. ответчик неоднократно указывал о том, что в связи с исполнением истицей обязательств по кредитному договору, договор залога прекратил свое действие, автомобиль предметом залога более не является. Данное условие закреплено в договоре залога. Заключение каких-либо соглашений по вопросу прекращения договора залога законом не предусмотрено. Что касается требований о взыскании страховой суммы, то в данном случае банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор страхования заключался со страховой компанией, а не с банком. При оформлении кредитного договора истец самостоятельно выбрала для себя тариф Банка с возможностью включить сумму страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Данный тариф предусматривает страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика, а также страхование предмета залога на весь срок действия кредитного договора. Таким образом, истец самостоятельно дала согласие банку на то, чтобы банк застраховал жизнь и здоровье заемщика в рамках указанного договора страхования. Страхование жизни не является условием кредитного договора и не может быть признано недействительным. Срок действия договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возврате денежных средств не могут быть предметом искового заявления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Васильева Г.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, Васильева Г.Н. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Проверив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора
определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № - Ф на сумму 641 201, 60 рублей и на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением обязательств по договору являлся залог имущества - автомобиля марки ФОРД, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2.1.2 договора залога, имущество должно быть застраховано залогодателем на протяжении срока действия кредитного договора.
Установлено, что в день заключения кредитного договора, Васильевой Г.Н. был заключен договор страхования с ООО Страховая группа «Компаньон» по программе КАСКО, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истцом при оформлении кредитного договора был выбран тариф, по условиям которого необходимо застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок действия кредитного договора. Истец была согласна с условиями данного тарифа, о чем свидетельствует ее подпись, как в кредитном договоре, так и в договоре страхования. Кроме того, истец подписала заявление о заключении договора страхования жизни и утери трудоспособности с ООО «Сожекап Страхование Жизни».
ДД.ММ.ГГГГ истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору.
Согласно раздела 6 договора залога, он вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Суд пришел к верному выводу, что истцом полностью исполнены обязательства перед банком, что заключенный между сторонами кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прекратил свое действие и договор залога.
На обращение Васильевой Г.Н. ответчиком был дан письменный ответ о том, что кредитный договор и договор залога прекратили свое действие, в связи с чем, автомобиль истца не является предметом залога.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется каких-либо правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом соглашения о расторжении договора залога, т.к. на момент обращения истца в суд данный договор прекращен путем добровольного исполнения.
Обоснован также отказ суда в удовлетворении требований истца в части возмещения убытков, причиненных страхованием.
Из материалов дела следует, что Васильева Г.Н. была застрахована в ООО «Сожекап Страхование жизни» на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дала согласие ответчику в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сожекап Страхование жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца, как застрахованного лица.
Уплаченная истцом денежная сумма в размере 38 472 рубля, является страховой премией, выплаченной банком за счет заемных средств истца страховой компании ООО «Сожекап Страхование жизни».
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком были навязаны дополнительные услуги истцу являются необоснованными, поскольку Васильева Г.Н. могла воспользоваться правом отказаться от заключения договора с ООО «Русфинанс банк» на указанных выше условиях и обратиться за получением денежных средств в иную кредитную организацию.
Условия по заключению со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья страховыми рисками банком выполнены надлежащим образом.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что данные действия ответчика являются законными и обоснованными и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, т.к. по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: