Судья: Вельмина И.Н.. гр. дело № 33- 2461 / 2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Занкиной Е.П.
при секретаре Поваровой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Саидова Р.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.12.2011г., которым постановлено:
« Взыскать с Саидова Руслана Салавдиновича в пользу ОАО «Потенциал Банк» задолженность по неисполненному мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 727 755 рублей 47 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 рублей 00 коп.:
- автомобиль Т, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак М 789 ХВ 63, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №3/285-Ф от ДД.ММ.ГГГГ имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 2 309 572 рубля 00 коп. согласно отчета об актуализации стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ:
- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия <адрес>9.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 426 000 рублей 00 коп.:
- автомобиль марки №, идентификационный номер (№
5 0000284, номер двигателя К1, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущества, с установлением начальной продажной цены в размере 333 000 рублей 00 коп.:
- автомобиль марки К1 идентификационный номер №, номер двигателя 740.30-260=2305239, регистрационный знак Н 309 СС 63, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 342 000 рублей 00 коп.:
- автомобиль К1, идентификационный номер №, номер двигателя № регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Взыскать с Саидова Р.С. в пользу ОАО «ПотенциалБанк» расходы по оплате гос. пошлины в размере 26 838 рублей 77 коп.
Встречные исковые требования Саидова Р.С. к ОАО «ПотенциалБанк» о признании договора поручительства прекращенным оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя ОАО «Потенциал Банк»- Панасюк Д.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Потенциал Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Саидову Р.С, Заварыкину Г.Н., ООО «Строительная компания «Евродом-21» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Потенциал Банк», Заварыкиным Г.Н., Саидовым Р.С, ООО Строительная Компания «Евродом-21» было заключено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-№, утвержденное судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда. По условиям вышеуказанного соглашения Заварыкин Г.Н. обязался оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 4 103 313 рублей 24 копейки из них: 2 636 963 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу, 426 305 рублей 44 копейки - задолженность по процентам, 852 356 рублей 61 копейка - пеня по просроченному основному долгу, 187 687 рублей 47 копеек- пеня по просроченным процентам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее «ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей,
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей,
Не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года 103 313 рублей.
С момента утверждения судом мирового соглашения поручительство по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает обязательство Заварыкина Г.Н., измененное мировым соглашением.
С момента утверждения судом мирового соглашения залог по договорам залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает обязательство Заварыкина Г.Н.. измененное соглашением.
В случае нарушения Заварыкиным Г.Н. условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному мировому соглашению является:
Залог транспортного средства по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Т, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №.
Залог транспортного средства по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя № паспорт транспортного средства серия <адрес>9.
Залог транспортного средства по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя Т, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Залог транспортного средства по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Залог транспортного средства по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль К1 идентификационный номер (№ № номер двигателя №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия <адрес>.
В порядке исполнения условий мирового соглашения Заварыкиным Г.Н. производились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 100 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 300 000 рублей 00 копеек.
Имеет место нарушение условий мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Потенциал Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с ходатайством о выдаче исполнительных листов в связи с нарушением условий мирового соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары был выдан исполнительный лист в отношении Заварыкина Г.Н.. В отношении остальных ответчиков исполнительные листы выданы не были.
Так как, по условиям заключенного мирового соглашения поручительство по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и залог по договорам залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает обязательство Заварыкина Г.Н., измененное мировым соглашением, ОАО «Потенциал Банк» при нарушении условий мирового соглашения вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество.
Задолженность Заварыкина Г.Н. по неисполненному мировому соглашению составляет 3 727 755 рублей 47 копеек.
На основании изложенного просил взыскать с Саидова Р.С. в пользу ОАО «Потенциал Банк» задолженность по неисполненному мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 727 755 рублей 47 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 рублей 00 коп.:
- автомобиль Т 100, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 2 309 572 рубля 00 коп. согласно отчета об актуализации стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ:
- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия <адрес>9.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 426 000 рублей 00 коп.:
- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№
5 0000284, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущества, с установлением начальной продажной цены в размере 333 000 рублей 00 коп.:
- автомобиль марки К1, идентификационный номер (№, номер двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 342 000 рублей 00 коп.:
- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Взыскать с Саидова Р. С. расходы по оплате гос. пошлины в размере 26 838 рублей 77 коп.
Саидов Р.С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ОАО «Потенциал Банк», третьим лицам Заварыкину Г.Н., ООО «Строительной компании «Евродом-21», Осечкиной М.В. о признании договора поручительства прекращенным, указав, что исковые требования о взыскании, как поручителя по мировому соглашению, задолженности по не исполненному Заварыкиным Г.Н. мировому соглашению в сумме 3 727 755 руб. 47 коп. не признает. Считает, что согласно ст. 367 ч. 1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Своего согласия он на увеличение ответственности по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не давал. Выданная им доверенность Осечкиной М.В. на представительство в суде не содержала полномочий о даче согласия на увеличение ответственности по данному договору поручительства. Кроме того, дополнительного соглашения к договору поручительства, увеличивающего размер его ответственности, не заключено. В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ при изменении обязательства Заварыкина Г.Н. путем его увеличения, влекущего увеличение его ответственности как поручителя, без наличия его согласия и наличия предусмотренного п. 5.1 договора поручительства дополнительного соглашения, это поручительство прекращается.
В судебном заседании представитель истца Панасюк Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Буевич С.А. по первоначальному иску и представитель истца по встречным исковым требованиям, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать согласно представленного отзыва, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Заварыкин Г.Н., представитель ответчика ООО «Строительная компания «Евродом-21», и представитель третьего лица Фонд «КУОС-Вымпел-Самара» не явились, причину неявки не сообщили, извещались в установленном законом порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Саидов Р.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда утверждено мирового соглашение, заключенное между представителем ОАО «ПотенциалБанк», Заварыкиным Г.Н., Саидовым Р.С, ООО Строительная Компания «Евродом-21» по гражданскому делу № № по иску ООО «ПотенциалБанк» к Заварыкину Г.Н., Саидову Р.С, ООО Строительная Компания «Евродом-21» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. По условиям вышеуказанного соглашения Заварыкин Г.Н. обязался оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 4 103 313 рублей 24 копейки, согласно утвержденного графика. С момента утверждения судом мирового соглашения поручительство по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает обязательство ответчика Заварыкина Г.Н., измененное мировым соглашением.
Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному мировому соглашению является залог транспортного средства по договору залога транспортных средств.
В соответствии с п. 1.3. 1.4. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
По условиям п. 3.1. договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости предмета залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда по гражданскому делу № № по иску ОАО «ПотенциалБанк» к ООО СК «Евродом-21», Заварыкину Г.Н., Заварыкиной И.А., Саидову Р.С, Карькову СП., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Согласно данному решению обращено взыскание на транспортные средства: - автомобиль Т, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 630 000 рублей;
- автомобиль-самосвал марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак Н №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации № с установлением начальной продажной стоимости в размере 426 000 рублей; -автомобиль самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 342 000 рублей; -автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 333 000 рублей.
Стоимость данных транспортных средств установлена решением суда и соответствует оценочной продажной стоимости.
Согласно отчету об актуализации заложенного имущества (автомобиля) без осмотра, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия <адрес>9 определена в размере 2 309 572 руб.
Суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Потенциал Банк» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Саидова Р.С.
Доводы кассационной жалобы о том, что своего согласия Саидов Р.С. на увеличение ответственности по договору поручительства не давал, что дополнительного соглашения к договору поручительства, увеличивающегося размер ответственности поручителя не заключалось, коллегия считает необоснованными.
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, следовательно договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ продолжил свое действие. В соответствии с договором поручительства Саидов Р.С. несет солидарную ответственность за обязательство заемщика Заварыкина Г.Н. по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, возмещению судебных издержек. На момент заключения мирового соглашения ( т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заварыкина Г.Н., обеспеченная поручительством Саидова Р.С., составила 4103313 руб. 24 коп.
Таким образом, обязательство заемщика Заварыкина Г.Н. по возврату задолженности не изменилось и соответственно не увеличилась ответственность поручителя Саидова Р.С.
Кроме того, заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и само мировое соглашение от имени Саидова Р.С. было подписано представителем по доверенности ФИО4 данная доверенность не отзывалась, Саидову Р.С. было известно о заключенном мировом соглашении на указанных выше условиях, определение об утверждении мирового соглашения Саидовым Р.С. не обжаловалось.
Ссылка в жалобе на то, что взыскание с Саидова Р.С. как с поручителя суммы 3727755 руб. и одновременное обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в сумме 4040572 руб. означает предоставление истцу возможности взыскания двойной суммы, основана на неверно толковании закона.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.
Доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую Саидовым Р.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, т.к. по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.12.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Саидова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: