Судья: Вельмина И.Н. Дело №33-2459/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г..
при секретаре: Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зубковой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.12.2011 г., которым постановлено:
«Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Зубковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 860 рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Тимофеева М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы. возражения на кассационную жалобу предсчтавителя ОЛАО «РЖД» Бегизардовой Н.А., заключение прокурора Фоминой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Зубкова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> под управлением машиниста Мокшанина Д.Н., смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., который истице является братом.
По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым причиной несчастного случая явилось нарушение потерпевшим п. 2 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте.
Однако, несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
Трагический случай унес из жизни самого близкого человека истицы - брата, других родственников у нее не осталось. Д
Для истицы утрата близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания, в связи с чем, она просила суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 860 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Зубкова А.А. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в ее пользу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» под управлением машиниста Мокшанина Д.Н., был смертельно травмирован ФИО1- родной брат истицы.
Из материалов дела усматривается, что в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 в отношении машиниста Мокшанина Д.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК РФ отказа но по основаниям п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Суд првомерно указал на требование действующего законодательства, предусмотренное ст.1079 ГК РФ, в соответствии с которой владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом, в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с требованием о компенсации морального вреда обратилась сестра ФИО1, Зубкова А.А., для которой смерть погибшего является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близкого и родного ей человека, с которым они проживали одной семьей и помогали друг другу.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, неосторожность самого потерпевшего, нарушившего п.1,2 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 70 000 руб.
Также правомерно, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу Зубковой А.А. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 860 руб.
Кроме того, суд обосновано в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскал с ответчика в пользу государства пропорционально размеру удовлетворенных требований государственную пошлину в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого решения судом не допущено.
Определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.
Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда, судом мотивированы и соответствуют требованиям закона. Оснований к увеличению размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы Зубковой А.А., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зубковой А.А. без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи :