Судья: Евдокименко А.А. № 33-1900/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Минеевой О.Г., Самчелеевой И.А.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 15.12.2011 г., которым постановлено:
«Иск Старостиной Л.А., Старостина Е.Н. и Старостина А.Е. удовлетворить и признать за ними -Старостиной Л.А. (<адрес>), Старостиным Е.Н. (<адрес>) и Старостиным А.Е. (<адрес>) право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу - <адрес> и обязать Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа через Федеральную миграционную службу РФ в лице соответствующего структурного подразделения зарегистрировать Старостину Л.А., Старостина Е.Н. и Старостина А.Е. по месту жительства - <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старостины Л.А.,Е.Н.,А.Е. обратились в суд с исковым заявлением к департаменту управления имущества г.о. Самара, МП ЭСО г. Самара, УФМС России по Самарской области о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.
В заявлении указали, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» в 2007 году по договору от 5 апреля 2007 года найма специализированного жилого помещения в общежитии Старостину Е.Н. была предоставлена комната в общежитии №59, общей площадью 13,3 кв.м., по адресу: <адрес>. В 2010 году лицевой счет был переведен на Старостину Л.А.
В настоящее время эксплуатацию и обслуживание общежития осуществляет Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию и обслуживанию общежитий г.о. Самара.
Из выписки из реестра муниципальной собственности Департамента управления имущества г.о. Самара следует, что на основании постановления №221 от 31 марта 2011 года Администрации г.о. Самара, вышеуказанная квартира включена в реестр муниципальной собственности за номером 017552-59, таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение местного самоуправления, после вступления в законную силу федерального закона №189 от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ» утрачивают свой статус общежитий в силу закона, и к ним применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма».
По указанному адресу истец постоянно проживает с семьей с 2007 года. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья исполняет в полном объеме, на имя истицы открыт отдельный лицевой счет. Проживание истца в общежитии не оспаривается, однако, с 5 апреля 2007 года и по настоящее время у истицы и членов ее семьи отсутствует постоянная регистрация по месту их постоянного жительства по причине отказа со стороны администрации МП ЭСО г.о. Самара.
Спорая комната является единственным местом проживания истицы и членов ее семьи на территории Самарской области.
22 сентября 2011 года истица обратилась в администрацию МП ЭСО г.о. Самара с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи постоянной регистрации по месту жительства, однако, им было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и предназначено для временного проживания.
Истцы просили суд, признать за ними право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>; принять решение о понуждении МП ЭСО г.о. Самара совершить все необходимые действия по регистрации в общежитии истцов по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства обращения с заявлением о регистрации по месту жительства в Отдел УФМС России по Самарской области, а также на то, что истец подписал договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, и тем самым согласился со всеми условиями.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 7 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 3 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» в 2007 году по договору от 5 апреля 2007 года найма специализированного жилого помещения в общежитии Старостину Е.Н. была предоставлена комната в общежитии №, общей площадью 13,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Также усматривается, что 28.09.2010 года ОАО «РЖД» и Старостина Л.А. заключили договор найма специализированного жилого помещения - комнаты № в указанном общежитии.
При обращении истцов в МП ЭСО г.о. Самара о регистрации по вышеуказанному месту жительства, ответом МП ЭСО г.о. Самара от 12.10.2011 г. истцам было отказано в удовлетворении их заявления со ссылкой на то, что срок регистрации истцов по месту пребывания не истек, в связи с чем, рассмотрение вопроса о их регистрации по указанному адресу возможно после окончания регистрации по месту пребывания, кроме того, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан.
Между тем, данный отказ МП ЭСО г.о. Самара нельзя признать правильным.
Судом установлено, что на основании договора №4-2011 от 5 апреля 2011 года, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ОАО «РЖД», на основании Постановления Администрации г.о. Самара №221 от 31 марта 2011 года ОАО «РЖД» передало, а Департамент принял в муниципальную собственность г.о. Самара здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема - передачи от 5 апреля 2011 года. Указанный объект является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества.
Также установлено, что спорное жилое помещение для истцов является местом постоянного жительства, их право пользования этим помещением никем не оспаривается, вселены они был в спорное помещение в установленном законом порядке, на их имя открыт лицевой счет, они оплачивают коммунальные услуги и несут бремя содержание жилья.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма, поскольку данное помещение в силу закона утратило статус специализированного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением - комнатой № 59 и регистрации по данному адресу как по месту жительства законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о том, что истец подписал договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, следовательно, согласился с его условиями, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств обращения с заявлением о регистрации по месту жительства в Отдел УФМС России по Самарской области, также не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеется отказ МП ЭСО г.о. Самара на обращение истцов по вопросу их регистрации по месту жительства.
Решение суда является законным и обоснованным и правовых оснований для его отмены в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: