Судья: Малкина Л.И. гр.д. № 33-2446/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Книстяпиной Н.А.
судей – Подольской А.А, Пияковой Н.А.
при секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арнольдова А.М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Арнольдову А.М. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арнольдов А.М. обратился в суд с иском к администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на гараж, мотивируя тем, что он является членом ГСК № 47 и им выплачен паевой взнос в полном объеме за гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Указывает, что решением исполкома Сызранского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № был предоставлен земельный участок площадью 0,32 га под строительство гаражей. Гараж №, которым владеет истец, располагается на указанном земельном участке, поскольку находится в середине застройки других гаражей, не находится в красных линиях, расположен на земельном участке, не относящемся к территории общего пользования. Истец содержит гараж, оплачивает необходимые платежи и налоги за гараж.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27.04.2011 г. оставлены без удовлетворения исковые требования администрации г.о. Сызрань о сносе спорного гаража.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Арнольдов А.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным, и принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель истца Пантелеева Л.А. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы, просила принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Арнольдова А.М.
В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением № Исполкома Сызранского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ГСК-№ выделен земельный участок площадью 0,32 под строительство кооперативных гаражей в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГСК № выдано свидетельство № о передаче в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,25 кв.м. в <адрес>.
Данный земельный участок площадью 2 500 кв.м. поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании.
Из справки ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.М. является членом ГСК, пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, и построенным собственными силами из своих материалов, что также подтвердил председатель ГСК № в ходе судебного разбирательства.
Спорный гараж № площадью 29,9 кв.м. с подземным погребом постройки 1994 г. в едином ряду застройки гаражей поставлен на технический и кадастровый учет, но не сдан в эксплуатацию.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27.04.2011 г. оставлены без удовлетворения исковые требования администрации г.о. Сызрань о сносе спорного гаража в связи с тем, что администрацией г.о. Сызрань не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.
Отказывая А.М. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на гараж № № по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представил доказательств того, что спорный гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК № под строительство гаражей, а также, что данный гараж сдан в эксплуатацию.
Указанный вывод суда сделан с учетом положений действующего законодательства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Данные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь, в том числе членом гаражного кооператива, называют такие юридически значимые обстоятельства как создание новой вещи для себя с соблюдением закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом топографическая съемка земельного участка ГСК № является бесспорным доказательством того, что гараж № расположен на земельном участке ГСК, несостоятельны, поскольку данная съемка не определяет границы и площадь выделенного ГСК № земельного участка под строительство гаражей, в связи с чем не доказывает, что спорный гараж находится в пределах границ выделенного земельного участка.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что Арнольдов А.М. не является членом ГСК №, судебная коллегия считает неправильным, поскольку данный вывод опровергается справкой ГСК о членстве истца и показаниями председателя ГСК, а также членство истца в ГСК не оспаривалось ответчиком, но доводы апелляционной жалобы в части данного вывода не влияют на правильность принятого по существу дела решения.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не способны повлиять на правильность и обоснованность решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арнольдова А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: