Судья : Яшников С.И. 33- 2084.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
20 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Шилова А.Е.
При секретаре Иванниковой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сливкиной А.Г. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 января 2012 года, которым постановлено : «Иск Ивановой Н.Г. удовлетворить.
Вселить Иванову Н.Г. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Обязать Сливкину А.Г. передать Ивановой Н.Г. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: закрепить в пользование Ивановой Н.Г. жилую комнату площадью 11, 3 кв.м., закрепить в пользование Сливкинои А.Г. жилую комнату площадью 15, 0 кв.м., оставить в общем пользовании с Ивановой Н.Г. и Сливкинои А.Г. другие помещения квартиры: кухню, ванную, туалет, коридор».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Сливкиной А.Г. адвоката Быкова С.В. ( по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя Ивановой Н.Г. - Суркова Я.И. ( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванова Н.Г. обратилась в суд с иском к Сливкиной А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № № <адрес>.
В обоснование требований истица указала, что она на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/ 6 доли указанной квартиры. Ответчица Сливкина А.Г. является собственником 5/6 долей этой же квартиры.
Ответчица одна пользуется всей двухкомнатной квартирой, не дает ей ключи, препятствует ее вселению в квартиру. В связи с чем просила суд вселить её в спорную квартиру, закрепив за ней в пользование жилую комнату площадью 11, 3 кв.м., а вторую площадью 15 кв.м.- за Сливкиной А.Г., обязав ответчицу передать ей ключи от указанной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сливкина А.Г. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сливкиной А.Г., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования спорной квартирой подлежит отмене как постановленное в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части решение суда является правильным.
Из материалов дела усматривается, что стороны по делу истица Иванова Н.Г. и ответчица Сливкина А.Г. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом Ивановой Н.Г. принадлежит 1/6 доля, а Сливкиной А.Г. - 5/6 долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 10,11,18,19,20, 21) и никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорной квартирой пользуется Сливкина А.Г., проживая в ней, а истица проживает в другом жилом помещении, не имеет ключей и доступа в указанную выше квартиру, соглашения по вопросу пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто.
Эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчица препятствует истице, как второму сособственнику в пользовании и распоряжении общим имуществом, находящимся в долевой собственности, суд обоснованно удовлетворил требования Ивановой Н.Г., вселив её в спорное жилое помещение и обязав Сливкину А.Г. передать истице ключи от этой квартиры.Доводы Сливкиной А.Г. о необоснованном вселении в спорную квартиру Ивановой Н.Г. в связи с незначительной долей истицы и отсутствуем интереса в использовании общего имущества, не заслуживают внимания, поскольку сособственник этой доли желает её использовать по назначению, что нашло подтверждение в суде.
Ссылка в жалобе на то, что Иванова Н.Г. может претендовать на получение денежной компенсации за свою долю в спорной квартире, не может служить основанием к отмене правильного в этой части решения суда, поскольку требования о выплате денежной компенсации сторонами в данном деле не заявлялись, а судом не рассматривались.
Законных оснований для отмены решения суда в части вселения и устранении препятствий в пользовании путем передачи ключей от квартиры не имеется.
Вместе с тем, решение суда в части удовлетворении требований Ивановой Н.Г. об определении порядка пользования общим имуществом – спорной квартирой является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит нормам материального права и не соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира общей площадью 40,0 кв.м. и 26,3 кв.м. жилой имеет две смежные жилые комнаты размером 15 кв.м. и 11,3 кв.м., подсобные помещения размером 13,7 кв.м., и балкон – 0,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.7-9). При этом на долю истицы в спорной квартире приходится : 4,38 кв.м. жилой площади ( 26,3 : 6 х 1) и 6,67 кв.м. - общей площади (40,0 кв.м :6 х1). Установлено, что комнаты, соразмерной доле истицы в указанном общем имуществе, в спорной квартире не имеется.
Удовлетворяя требования истицы в этой части, суд исходил из порядка пользования квартирой ответчицей, которая имеет спальное место в комнате размером 15 кв.м.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложился фактический порядок пользования спорной квартирой, в материалах дела не имеется. Более того, судом установлено, что истица в квартире не проживает, в связи с чем какой-либо порядок пользования между сторонами отсутствует.
Передав в пользование и владение Ивановой Н.Г. комнату площадью 11,3 кв.м., значительно превышающую её долю в общем имуществе, и при отсутствии сложившегося фактического порядка пользования этой квартирой, суд в нарушение требований ст.247 ГК РФ, существенно ущемил законные права и интересы другого сособственника – ответчицы Сливкиной А.Г.
При таких обстоятельствах, когда участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, а истица требует по суду предоставления в пользование и владение часть общего имущества, значительно превышающую её долю, и учитывая, что порядок пользования общим имуществом между участниками общей долевой собственности не определен, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует положениям ст.247 ГК РФ и подлежит отмене.
С учетом того, что все имеющие значение для данного спора обстоятельства судом установлены правильно, однако неверно применены нормы материального закона, суд апелляционной инстанции вправе принять новое решение об отказе Ивановой Н.Г. в иске об определении порядка пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 января 2012 года в части удовлетворения требований Ивановой Н.Г. к Сливкиной А.Г. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, и закреплении за сторонами комнат в этой квартире – отменить. Вынести по делу новое решение, которым в иске Ивановой Н.Г. к Сливкиной А.Г. об определении порядка пользования квартирой с закреплением комнат – отказать.
В остальной части то же решение суда – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Сливкиной А.Г. – удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи -