Судья: Левина С.А. гр.д. № 33-2058
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В., Пияковой Н.А.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Поляковой Т.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Поляковой Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недостоверными сведений о земельном участке общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0103028:0067, расположенного по адресу: <адрес>, использованные при определении его кадастровой стоимости, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в сумме 2 459 426,40 рублей в виде удельного показателя стоимости 3 415,87 рублей и исключении из государственного земельного кадастра сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., объяснения Поляковой Т.Н. и ее представителя Пантелеевой Л.А. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Управления Росреестра по Самарской области – Булатовой А.Р. по доверенности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Полякова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, под объектом торговли (магазин), расположенного по адресу: <адрес>.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г.о. Сызрань заключен договор № купли-продажи указанного выше земельного участка в границах, указанных в кадастровом плане.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость земельного участка на момент продажи составляла 870 789 руб.
Из информационного письма Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что стоимость земельного участка изменилась и составляет 2 459 426,40 руб., в связи с чем, налог на указанный выше земельный участок увеличился на 300%.
Изначально, кадастровая стоимость земельного участка формировалась с учетом вида использования земельного участка под объектом торговли (магазин), однако в соответствии с Постановлением Главы администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ № установлено ограничение использования принадлежащего ей земельного участка площадью 198 кв.м. для других целей (охранная зона, водопровод), и по мнению заявителя данный участок по сути является публичным сервитутом.
Считает, что удельный показатель стоимости 198 кв.м. земельного участка будет отличаться от удельного показателя стоимости остальной части земельного участка, т.к. методика определения кадастровой стоимости охранных зон отличается от методики земельного участка с разрешенным видом использования под объектом торговли, в связи с чем новая кадастровая стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 720 кв.м., определена неверно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Полякова Т.Н. (с учетом уточненных требований) просила суд признать недостоверными сведения о земельном участке общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, использованные при определении его кадастровой стоимости, а также признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в сумме 2 459 426,40 руб. в виде удельного показателя стоимости 3 415,87 руб., и исключить из государственного земельного кадастра сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Поляковой Т.Н. ставится вопрос об отмене данного решения, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, площадью 720 кв.м. рассчитана неверно, так как 198 кв.м. от 720 кв.м. является сервитутом, а при проведении кадастровой оценки земельных участков различного целевого назначения следует учитывать сервитуты и иные ограничения обременения прав пользования землей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Сызрань (Продавец) и Поляковой Т.Н. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> под объектом торговли (магазин), в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 720 кв.м.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость земельного участка площадью 720 кв.м. на момент продажи составляла 870 789 руб. В сведениях о частях земельного участка и обременениях указано, что площадь 198 кв.м. занята участком охранной зоны подземного водопровода.
Из информационного письма Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Т.Н. узнала о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и согласно приложению № 1 составляет 2 459 426,40 руб.
Суд первой инстанции правильно указал, что трехмесячный срок для обращения с данными требованиями не истек, поскольку об изменении кадастровой стоимости земельного участка Полякова Т.Н. узнала из письма ФБУ «ЗКП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени начинает исчисляться срок исковой давности. С заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е в пределах срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.
Пунктом 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п.2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 25.08.1999 г. №945 «О государственной кадастровой оценке земель» и от 08.04.2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, не реже одного раза в 5 лет проводится государственная оценка земель.
В соответствии с п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Судом установлено, что на территории Самарской области последние работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, включая утверждение результатов таких работ, были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, проведенных в этот период, утверждены Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области». В приложении № 1 указанного Постановления отражена кадастровая стоимость земельного участка № в размере 2 459 426,40 руб.
Суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что указанное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 473, на основании которого, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка никем не оспорено, не отменено, не признано в установленном законом порядке недействительным.
Установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в соответствии с требованиями Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007г. № 39 и принятыми в их развитие Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152.
В процессе проведения государственной кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вошел в оценку с разрешенным использованием "под нежилым зданием с пристроем (магазин)», был отнесен к 5 виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».
В обоснование незаконности расчета кадастровой стоимости, заявитель ссылается на наличие установленного обременения на указанном земельном участке - охранная зона подземного водопровода.
Между тем, по вышеуказанным Методическим указаниям и Техническим рекомендациям кадастровая стоимость рассчитывается исходя из установленного вида разрешенного использования земельного участка и определенной площади. Обременения, ограничения при проведении государственной кадастровой оценки не учитываются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость указанного земельного участка рассчитана правильно, является законной и обоснованной, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что 198 кв.м. от 720 кв.м. земельного участка является сервитутом, что не было учтено при проведении кадастровой оценки земельных участков различного целевого назначения.
В силу ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником недвижимого имущества и вступает в силу после его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, охранная зона площадью 198 кв.м. является частью единого земельного участка площадью 720 кв.м. с единым кадастровым номером, соглашения о сервитуте нет.
Довод кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость участка площадью 198 кв.м. должна рассчитываться по Методике государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/49, необоснован, поскольку указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям промышленности.
Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, они были предметом исследования суда первой инстанции, в силу чего не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поляковой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: