Судья Абрамова И.Н. гр.д. №33-2798/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Лазарева Н.А.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самары на решение Советского районного суда г.Самары от 20 января 2012 года, которым постановлено:
«Иск Хусаинова РМ к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать право пользования Хусаинова РМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общежитием, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать МП ЭСО городского округа Самара через отдел УФМС России по Самарской области в Советском районе г.Самары зарегистрировать Хусаинова РМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу места жительства в <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя Хусаинова Р.М. – Рейхерт М.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ год), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хусаинов Р.М. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара (далее - МП ЭСО г.о.Самара) о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.
В обоснование заявленных требований Хусаинов Р.М. указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. №, является его постоянным местом жительства. На основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО <данные изъяты>, он был вселен и временно зарегистрирован в указанном жилом помещении. Впоследствии с ним ежегодно заключались договоры найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что на его обращения к ответчикам о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения и регистрации по месту жительства получил отказ со ссылкой на то, что договор социального найма заключается с гражданами, проживающими в жилых домах муниципального жилищного фонда социального использования, тогда как занимаемое истцом жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом «общежития». Кроме того, ответчик мотивировал свой отказ тем, что истец зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ и только по окончании регистрации по месту пребывания возможна регистрация по месту жительства, а также на то, что жилые помещения в общежитиях предназначены только для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает его права, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн.№, возложить на МП ЭСО г.о.Самара обязанность зарегистрировать по месту жительства по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО <данные изъяты> истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, ком. №.
Согласно договору найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Хусаиновым Р.М. и ОАО <данные изъяты>, указанное жилое помещение предоставлено нанимателю (истцу по данному делу) в пользование за плату сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, для проживания в нем нанимателя (истца), его жены – ФИО1
Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Р.М. зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Право проживания истца в спорной комнате никем не оспаривается.
Из материалов дела следует, что истец обратился в МП ЭСО г.о. Самара и просил зарегистрировать его по месту жительства в общежитии, а также обратился к Департаменту управления имуществом г.о.Самары с заявлением о заключении договора социального найма.
Согласно ответу МП ЭСО г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком.№, по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время срок регистрации по месту пребывания не истек. Поэтому рассмотрение вопроса о регистрации по указанному адресу возможно после окончания регистрации по месту пребывания.
Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его заявления в связи с тем, что договор социального найма заключается с гражданами, проживающими в жилых домах муниципального жилищного фонда социального использования, а занимаемое Хусаиновым Р.М. жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом «общежития».
Между тем, данные отказы нельзя признать правильным.
Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность г.Самары на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о.Самара, которое не содержит указаний на статус спорного жилого помещения как «специализированного жилищного фонда».
В силу ст.ст.5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы следует, что специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус «общежитий» в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Доказательств того, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно было включено в специализированный жилищный фонд со статусом «общежитие», представителем ответчика не представлено.
Ответчики после передачи им права муниципальной собственности на спорное жилое помещение новый договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с Хусаиновым Р.М. не заключали.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение утратило статус «общежитие».
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года №4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», вышеуказанная статья признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма, по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.93 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Аналогичное понятие места жительства приведено в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.
В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из смысла указанных норм следует, что место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом его регистрации.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что регистрация Хусаинова Р.М. по месту пребывания на указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срок нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и Федеральными законами РФ.
Оценивая вышеизложенное, а также учитывая, что спорное жилое помещение для Хусаинова Р.М. в настоящее время является местом постоянного жительства, его право пользования указанным помещением никем не оспаривается, вселен он был в установленном законом порядке, на имя Хусаинова Р.М. открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержание жилья, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Хусаинова Р.М.
Доводы Департамента управления имуществом г.о.Самара в апелляционной жалобе о том, что Хусаинов Р.М., подписав договор найма, согласился с его условиями, в том числе с условием о том, что срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ч.2 ст.105 ЖК РФ основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является лишь прекращение трудовых отношений, в связи с которыми было предоставлено жилое помещение, а не истечение срока действия договора найма.
Ссылка Департамента управления имуществом г.о.Самара в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств обращения с заявлением о регистрации по месту жительства в Отдел УФМС России по Самарской области, также не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеется ответ МП ЭСО г.о.Самара на обращение истца по вопросу его регистрации, из которого следует, что рассмотрение вопроса о регистрации по месту жительства возможно только после окончания регистрации по месту пребывания.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на номер комнаты, право пользования которой признано за истцом, поскольку из мотивировочной части решения суда следует, что суд признал за Хусаиновым Р.М. право пользования именно комнатой №, то есть данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, но не получил отражения в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 20 января 2012 года оставить по существу без изменения.
Дополнить резолютивную часть того же решения указанием на номер комнаты, на которую судом признано право пользования за Хусаиновым Р.М. и по адресу которой на МП ЭСО г.о. Самара возложена обязанность зарегистрировать Хусаинова Р.М. – №.
Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи