Судья Осипова С.К. гр.д. №33-2236/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Подольской А.А.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лакомкиной И.Я. на решение Советского районного суда г.Самары от 18 января 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Лакомкиной ИЯ в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив №135 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 975,09 рублей, а также пени в сумме 9 333,86 рублей.
Взыскать с Лакомкиной ИЯ госпошлину в доход государства в сумме 2 489,42 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения Лакомкиной И.Я. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей НО ЖСК №135 – Мухтарова М.Р. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), председателя кооператива Качаеву Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НО ЖСК-135 обратилась в суд с иском к Лакомкиной И.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Лакомкина И.Я., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 308,95 рублей, в том числе пени в размере 9 333,86 рублей.
Ссылаясь на то, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по настоящее время Лакомкиной И.Я. не погашена, НО ЖСК-135 просил суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76308,95 рублей, в том числе пени в размере 9 333,86 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Лакомкина И.Я. просит решение суда отменить, считая его неправильным. В жалобе указывает, что истец не предоставляет услуги надлежащего качества по ремонту и содержанию мест общего пользования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что Лакомкина И.Я. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № дома № по <адрес>.
В данной квартире Лакомкина И.Я. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лакомкина И.Я. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.
С учетом норм о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Лакомкиной И.Я. составляет 76 308,95 рублей, в том числе пени в размере 9 333,86 рублей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данная задолженность возникла у ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением Лакомкиной И.Я. обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск НО ЖСК-135 о взыскании с Лакомкиной И.Я. задолженности по коммунальным платежам и плате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 308,95 рублей, в том числе пени в размере 9 333,86 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества по ремонту и содержанию мест общего пользования, судебная коллегия не принимает, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, включающих в себя также услуги по уборке придомовой территории, отопления, вывоза мусора и иные услуги.
Кроме того, с иском к НО ЖСК-135 об уменьшении размера коммунальных платежей в связи с их непредставлением Лакомкина И.Я. не обращалась.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лакомкиной И.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи