Судья: Клюев С.Б. № 33-2555/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Минеевой О.Г., Бочков Л.Б.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заслоновой В.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.01.2012 г., которым постановлено:
«Заслоновой В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Капиталининой Л.Б. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу Капиталининой Л.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заслонова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Капиталининой Л.Б.
В заявлении указала, что 14.07.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти Капиталининой Л.Б. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Заслоновой В.В. суммы задолженности в размере 117 090 рублей. Со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, т.е. по истечении более двух месяцев, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти Капиталинина Л.Б. не приняла меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Заслонова В.В. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского района г.Тольятти Капиталининой Л.Б. по исполнению исполнительного листа № от 09.06.2011 года, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти и обязать судебного пристава-исполнителя применить к ФИО1 меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Заслонова В.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Капиталинина Л.Б. не приняла меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 36 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В статье 64 вышеуказанного Закона указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 128 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела усматривается, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2011 года исковые требования Заслоновой В.В. удовлетворены, с ФИО1 в пользу Заслоновой В.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от 01.08.2008г. в размере 109 710 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 380 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 117 090 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2011 года указанное решение оставлено без изменения.
09.06.2011 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение решения суда.
14.07.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Капиталининой Л.Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1
26.07.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения судьи Самарского областного суда ФИО2 от 12.07.2011г. до окончания производства в суде надзорной инстанции.
30.08.2011 года исполнительное производство № возобновлено.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Капиталининой Л.Б. осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО1, однако проверить имущественное положение ФИО1 не представилось возможным в связи с отсутствием должника дома, что подтверждается актами от 01.09.2011г. и 22.09.2011г.
Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Капиталининой Л.Б. были вынесены постановления о розыске счетов должника-гражданина от 03.10.2011г. и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.12.2011г.
17.01.2012 года судебным приставом отобраны объяснения у ФИО1 и вынесено предупреждение о том, что в случае невыполнения обязанностей по уплате долга и злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствованию его исполнению, она будет привлечена к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Капиталининой Л.Б. предприняты меры соответствующие ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, как правильно указано судом, бездействия со стороны судебного пристава, нарушающего права и законные интересы Заслоновой В.В., в данном случае не установлено.
На основании изложенного, суд обоснованно отказал Заслоновой В.В. в удовлетворении ее заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Капиталининой Л.Б.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти Капиталинина Л.Б. не приняла меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше обстоятельствами.
Доводы Заслоновой В.В. о том, что судебным приставм-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Капиталининой Л.Б. не осмотрено жилище должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Капиталининой Л.Б. осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО1, однако проверить имущественное положение ФИО1 не представилось возможным в связи с отсутствием должника дома, о чем свидетельствуют акты от 01.09.2011г. и 22.09.2011г.
Ссылка Заслоновой В.В. на то, что ФИО1 нигде не работает, в связи с чем, бывает дома и в рабочее время, не заслуживает внимание, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 нигде не работает не свидетельствует о том, что последняя в тот момент когда приходил судебный пристав-исполнитель находилась дома.
Решение суда является законным и обоснованным и правовых оснований для его отмены в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.01.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заслоновой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: